Вирок № 110603369, 27.04.2023, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Провадження № 1-кп/714/19/23

ЄУН : 714/1037/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисникаОСОБА_4 заставодавця ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 12022262020001854 від 25 червня 2022 року відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , в ніч з 24 на 25 червня 2022 року, під час дії режиму воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента № 341/2022від 17.05.2022 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою особистого збагачення, перебуваючи в АДРЕСА_2 та побачивши біля воріт господарства ОСОБА_7 автомобіль марки «Опель Зефіра» державний номерний знак НОМЕР_1 , через незачинені двері автомобіля проник до салону, звідки таємно викрав безрукавку чорного кольору з надписом «Black Decker» вартістю 403 грн. 33 коп. Далі, помітивши біля вказаного автомобіля мотоцикл марки «Ліфон» на якому знаходився мотошолом білого кольору марки «Blue Thunder» вартістю 719 грн. 70 коп., який також викрав, після чого з місця вчинення злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 шкоди на загальну суму 1123 грн. 03 коп.

Таким чином,своїми умиснимидіями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочину діяльність ОСОБА_6 , повторно, 25 червня 2022 року, в період часу з о 00:00 год. по 01:20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_3 де на території неогородженого господарства, біля будинку де проживає ОСОБА_8 , побачив припаркований автомобіль марки «Mercedes-Benz 32ID» державний номерний знак НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_9 , вартістю 159 221 грн. 93 коп. з метою його заволодіння, підійшов до нього де шляхом вільного доступу, через незачинені водійські двері, проник до вказаного автомобіля та виявивши в салоні автомобіля ключі, завів автомобіль та почав рух проїхавши на ньому до господарства його брата ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_4 та залишив вказаний автомобіль.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинено повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 своювину визнавповністю,суду показав,що тоговечора разоміз знайомимитоваришами вживалиспиртні напоївід якихсп`янів.Самі обставиниподії недуже пам`ятаєі провчинене дізнавсязі слівродичів. Шкодує про вчинене та просив не позбавляти волі з огляду на відшкодування шкоди потерпілим.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, однак надали суду письмові заяви про відсутність претензій до обвинуваченого.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.

Враховуючи вищенаведенідокази уїх сукупності,суд приходитьдо висновку,що оскількиобвинувачений ОСОБА_6 таємно викрав майно потерпілого під часдії вдержаві режимувоєнного стану,а згодомще незаконнозаволодів автомобілем вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян то кваліфікація йогодій відповідноза ч. 4 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 289 КК України є вірною.

Призначаючи обвинуваченомупокарання,суд увідповідності зістаттями 50,65КК Українивраховує ступеньтяжкості вчиненогокримінального правопорушення,особу винногота обставинищо пом`якшуютьі обтяжуютьпокарання. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року.

Так, судом враховано те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення.

Як особа обвинувачений характеризується виключно позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою молодого віку.

Обставинами, які пом`якшують обвинуваченому покарання є щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінальних правопорушень та відшкодування завданої шкоди потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

За наведених обставин, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, характеру і ступеню суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим кримінальних правопорушень, зважаючи на особу винного, положення закону, постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без відбування покарання.

Втім, приходячи до висновку про необхідність призначення реального покарання, суд вважає, що встановлені по справі обставини дають підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 вимог ст. 69 КК України.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, визнав факт вчинення кримінальних правопорушень, дійсно, відверто, а не уявно визнав свою провину, виявив щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки. Крім цього, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, надав покази з приводу обставин вчиненого, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого у потерпілих не має.

Поряд з цим, ОСОБА_6 є особою молодого віку, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерних обліках не перебуває. Судом також враховано і ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, розмір викраденого, обставини за яких останній заволодів автомобілем.

Ураховуючи зазначені вище обставини, суд вважає їх такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що в свою чергу дає суду можливість для застосування вимог ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_6 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкціях ч. 4 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 289 КК України.

Водночас, виходячи з загальних засад призначення покарання щодо його необхідності й достатності, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі застосувавши відносно нього вимоги ст. 75 КК України і поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

В порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 також слід стягнути на користь держави витрати за судові експертизи.

З огляду на заяву застадводавця ОСОБА_5 про бажаннядопомогти ЗбройнимСилам України,то грошовікошти всумі 100000грн.,яке переданіостанньою вякості застави за ОСОБА_6 відповідно до квитанції АТ «Приватбанк» від 01 вересня 2022 року на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області згідно ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24.08.2022 року перерахувати на спеціальний рахунок Національного банку України для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначитийому покаранняіз застосуваннямст.69КК Україниу виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Визнати ОСОБА_6 винуватим за ч. 2 ст. 289 КК України та призначитийому покаранняіз застосуваннямст.69КК Україниу виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_6 шляхом часткового складання покарань у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбуття призначеного вказаним вироком покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки за умов якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно ст.76КК Українизобов`язати засудженого ОСОБА_6 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави залишити до вступу вироку в законну силу.

Грошові кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) грн. передані ОСОБА_5 в якостізастави за ОСОБА_6 відповідно до квитанції АТ «Приватбанк» від 01 вересня 2022 року на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області згідно ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24.08.2022 року перерахувати на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони України за наступними реквізитами:

МФО: 300001;

Рахунок № UA843000010000000047330992708;

Код ЄДРПОУ 00032106;

Отримувач: Національний банк України;

Призначення: допомога ЗСУ.

Після вступу вироку в законну силу, повернути ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 98480 (дев`яноста вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. внесені вякості застави за ОСОБА_6 на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Чернівецькій області згідно квитанції АТ «Приватбанк» від 01 вересня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 4908 (чотири тисячі дев`ятсот вісім) грн. 28 коп.

Речові докази по справі :

?мотошолом із маркуванням «Blue Thunder» та жилетку із надписом «Black Decker» повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Скасувати арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенз 321 D» державний номерний знак НОМЕР_2 , належнийна правівласності ОСОБА_11 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 ,накладений ухвалоюслідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2022 року та частково скасований ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від «21» листопада 2022 року по кримінальному провадженню № 12022262020001854.

Скасувати арештнакладений ухвалоюслідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2022 року на мотошолом із маркуванням «Blue Thunder» та жилетку із надписом «Blue Thunder» по кримінальному провадженню №12022262020001854.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя :