Ухвала суду № 110602209, 03.05.2023, Близнюківський районний суд Харківської області

612/445/21

2/612/79/23

УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2023 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області та Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області та Лозівської районного державної адміністрації Харківської області, в якій просить визнати за нею, як за колишнім членом колективного сільськогосподарського підприємства «Побєда», право власності на земельну частку (пай) в розмірі 11,65 умовних кадастрових гектарів колишнього КСП «Побєда», яка розташована на території Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області.

Ухвалою суду від 12.04.2023 вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, та надано позивачці семиденний строк з дня отримання ухвали для усунення відмічених в ній недоліків.

Копію ухвали суду від 12.04.2023 року про залишення позову без руху направлено позивачці на зазначену нею адресу.

Відповідно до вимог ч. 3ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу наведених нормЦПК Українивбачається, що метою залишення позову без руху є усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання.

Початком перебігу строку для позивача на усунення недоліків позовної заяви є отримання ним ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до п.п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення зокрема є : день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали отримана позивачкою 18.04.2023, однак зазначені в ній недоліки, позивачкою до цього часу не виконані.

02 травня 2023 року, після спливу строку для усунення відмічення недоліків позовної заяви, через підсистему «Електронний суд» надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , однак відмічені в ухвалі суду від 12.04.2023 недоліки позовної заяви, залишилися не виконані.

Зокрема, і в уточненій позовній заяві позивачка, всупереч вимог пункту 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначає правових підстав звернення до суду з позовом до Лозівської районної державної адміністрації Харківської області (які права та законні інтереси позивачки порушені цим відповідачем та підлягають захисту в судовому порядку), як і не зазначає зміст позовних вимог до неї, а лише вказує, що відповідач Лозівська районна державної адміністрації Харківської області має відношення до її позовних вимог .

За таких обставин суд вважає, що позовна заява містить недоліки, які не були усунуті позивачкою в межах наданого строку, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню позивачці.

Згідно до ч.6ст.185 ЦПК Українипро повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 7статті 185 ЦПК Українипередбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст.185,258,260, 261 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області та Лозівської районного державної адміністрації Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) визнати неподаною іповернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Лобановська