Ухвала суду № 110599353, 03.05.2023, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/115/23

Номер провадження 1-кс/950/113/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Лебедин

03 травня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_4 , представника ОСОБА_3 , про відвід прокурора;

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з даною заявою, в якій заявив відвід прокурору Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що у провадженні ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12022200590000303 від 22.12.2022 за ч. 2 ст. 383 КК України. ОСОБА_3 звернувся до поліції з заявою про те, що ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 , здійснила завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення ОСОБА_3 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України. Начальник Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні і представник вважає, що наявні обставини, які викликають сумніви у його неупередженості, як прокурора, зважаючи на таке.

СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУН ГУНП в Сумській області було внесено відомості до ЄРДР за № 12021200590000179 за ч. 4 ст. 152 КК України за заявою ОСОБА_6 про те, що в період з 2018 по 2020 рік ОСОБА_3 ґвалтував її неповнолітню доньку ОСОБА_8 . Прокурор ОСОБА_5 входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні та підтримує обвинувачення в суді. Здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням № 12021200590000179 від 16.07.2021, прокурору ОСОБА_5 було відомо обставини досудового розслідування кримінального провадження, зокрема, про те, що відносно ОСОБА_3 здійснено завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, але жодних дій прокурором не вчинено. Крім того, в ході досудового розслідування і судового розгляду у прокурора склалося чітке ставлення до ОСОБА_3 як до обвинуваченого, до ОСОБА_6 як до представника потерпілої. Тоді як у кримінальному провадженні № 12022200590000303 від 22.12.2022 потерпілим є ОСОБА_3 . Обставини даного кримінального провадження походять з кримінального провадження № 12021200590000179 від 16.07.2021. Тобто, фактично, прокурором вже було надано свою оцінку діям ОСОБА_6 , що проявилось у відсутності внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування за ініціативою прокурора, хоч йому про ці обставини було відомо, як процесуальному керівнику. При цьому представник ОСОБА_3 зауважує, що 28.12.2022 старшим слідчим СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12022200590000303 від 22.12.2022, яка була оскаржена та рішенням слідчого судді скасована як незаконна. Представник ОСОБА_3 вважає, що за таких обставин ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12022200590000303 від 22.12.2022, не вжито заходів спрямованих на нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування, що є ще одним підтвердженням наявності обґрунтованих сумнівів у його неупередженості.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав повністю.

Заслухавши доводи особи, яка заявила відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу,слідчий суддя,суддя,присяжний,прокурор,слідчий,дізнавач,захисник,представник,експерт,представник персоналуоргану пробації,спеціаліст,перекладач,секретар судовогозасідання зобов`язанізаявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Судовим розглядом встановлено, що 22.12.2022 до ЄРДР внесено відомості за № 12022200590000303 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 383 КК України, щодо завідома неправдивого повідомлення про вчинення особливо тяжкого злочину ОСОБА_3 та розпочато проведення досудового розслідування.

10.03.2023 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області з заявою про відвід прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , який входить до групи прокурорів у зазначеному кримінальному правопорушенні.

Разом з цим, 29.04.2023 старшим слідчим СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області майором поліції ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12022200590000303 від 22.12.2022 у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Про закриття кримінального провадження повідомлено ОСОБА_3 , його представника та прокурора.

Таким чином, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні, де ОСОБА_3 є потерпілим, закінчено.

Відомостей про те, що зазначена постанова слідчого оскаржувалася та є скасованою матеріали справи не містять і з даного приводу представником ОСОБА_3 в судовому засіданні будь-яких доводів наведено не було, хоча про прийняте рішення як ОСОБА_3 , так і представник повідомлені належним чином.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги ту обставину, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022200590000303 від 22.12.2022, у якому заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 , закінчено внаслідок ухвалення рішення про його закриття, слідчий суддя вважає, що на даний час підстави для такого відводу відсутні.

Тому заяву ОСОБА_4 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.80,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 , представника ОСОБА_3 , про відвід прокурора залишити без задоволення.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10