Рішення № 110597892, 01.05.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/864/22

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРАМАР ЕКО

до Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства Гостомель Гостомельської селищної ради

про стягнення 294 951,96 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику представників сторін.

обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю КРАМАР ЕКО (далі позивач) до Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства Гостомель Гостомельської селищної ради (далі відповідач ) про стягнення 294 951,96 грн. за Договором про надання послуг № 97-2021 від 15.09.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.07.2022 року відкрито провадження у справі № 911/864/22, справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

26.09.2022 року відповідачем подано відзив на позов з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на подання відзиву, яким останній проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що акти наданих послуг, копії яких позивачем надано в якості підтвердження надання послуг, керівником відповідача підписано помилково, оскільки в останніх зазначено недостовірні дані щодо фактичних обсягів вивезених відходів, що призвело до завищення вартості послуг.

Разом з відзивом 26.09.2022 року відповідачем подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін, мотивоване тим, що з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування необхідно проведення судового засідання для об`єктивного розгляду справи.

Окрім того відповідач мотивує тим, що справа не є малозначною, оскільки перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене клопотання відхилено судом з підстав необґрунтованості оскільки справа є незначної складності, вимог про розгляд такої справи лише за правилами загального позовного провадження Господарським процесуальним кодексом не передбачено, ціна даного позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлений на 01 січня року, в якому подано відповідну позовну заяву, а відтак суд вважає, що дана справа є малозначною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, сторони не позбавлені можливості надати всі докази та пояснення, необхідні для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також судом відхилено клопотання Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області про залучення третьої особи їх в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог що до предмету спору на стороні відповідача з підстав його не обґрунтованості.

Позивачем подано 19.10.2022 року відповідь на відзив, якою останній надав пояснення в спростування зазначеного відповідачем.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. ч. 1-2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться (ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 року між Комунальним підприємством "Управління житлово-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради (далі - Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крамар Еко" (далі - Виконавець) укладено Договір про надання послуг № 97-2021 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, виконавець зобов`язується надати замовнику послуги, що є предметом Договору, а замовник прийняти і оплатити ці послуги, згідно специфікації (Додаток № 1), що додається до цього Договору і є його невід`ємною частиною.

Предметом Договору є "ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник 90510000-5 Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (Послуги з ліквідації стихійних сміттєзвалищ)", далі за текстом Послуги (п. 1.2 Договору).

Загальний обсяг відходів 2800 м. куб. Конкретні обсяги та вартість наданих Замовнику послуг визначаються на підставі актів наданих послуг, в яких вказуються фактичний обсяг вивезених виконавцем відходів в куб. м та загальна вартість Послуг, наданих виконавцем (п.1.3 Договору).

Згідно з п. 2.2 Договору передбачено, що зауваження щодо якості послуг наданих виконавцем приймаються від Замовника у письмовому вигляді протягом 10-ти днів, з дня підписання сторонами акта наданих послуг. Якщо протягом зазначеного строку у п. 2.2 цього Договору такі зауваження від Замовника не надійшли, сторони вважають, що якість послуг відповідає вимогам сторін та чинного законодавства України.

Пунктом 3.1 Договору сторонами погоджено, що сума Договору становить 833 000,00 грн. в т. ч. ПДВ 138 833,33 грн.

Відповідно до п. 3.2 Договору розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі ст. 49 Бюджетного кодексу України. Замовник зобов`язується перерахувати кошти на поточний рахунок виконавця протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання акта наданих послуг.

Згідно з пунктом 3.4 Договору оформленню акта наданих послуг передує процедура замовлення обсягів наданих послуг із залученням даних виконавця та замовника. Для цього, замовнику передаються відомості (дані) про фактичні обсяги вивезених відходів за період, у якому надавались послуги, для погодження протягом одного робочого дня з моменту настання події.

Місце надання послуг: селище Гостомель Київської області (п. 4.2 Договору).

Обсяг необхідних послуг: 2800 м. куб. (п. 4.3 Договору).

Підпунктом 5.1.1 Договору визначено обов`язок замовника своєчасно та в повному обсязі сплатити за надані послуги в строки передбачені Договором.

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та скріплення печатками сторін (за наявності) і діє по 30.06.2022 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним Договором (п. 11.1 Договору.)

На виконання умов Договору позивачем впродовж вересня грудня 2021 року та січня 2022 року було надано послуги, які є предметом даного Договору на загальну суму 294 951,96 грн., що підтверджується Актами наданих послуг: № 5909 від 20.12.2021 року на суму 58 013,28 грн., № 5933 від 22.12.2021 року на суму 60 988,32 грн., № 5310 від 29.12.2021 року на суму 102 638,88 грн., № 4756 від 29.12.2021 року на суму 63 963,36 грн. та № 546 від 16.02.2022 року на суму 9 348,12 грн. (копії наявні в матеріалах справи).

Акти наданих послуг № 5909 від 20.12.2021 року на суму 58 013,28 грн., № 5933 від 22.12.2021 року на суму 60 988,32 грн., № 5310 від 29.12.2021 року на суму 102 638,88 грн., № 4756 від 29.12.2021 року на суму 63 963,36 грн. підписані уповноваженими представниками сторін та скріплено їх печатками.

Акт наданих послуг № 546 від 16.02.2022 року на суму 9 348,12 грн. супровідним листом № 1682 від 22.02.2022 року позивач направив відповідачу. Вказаний лист було отримано відповідачем 22.02.2022 за № 02-152, що підтверджується відповідною відміткою канцелярії відповідача проставленою на листі.

Оскільки відповідач свої зобов`язання за Договором в частині повної оплати вартості послуг на загальну суму 294 951,96 грн. не виконав, останній звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві, зазначивши, що обсяги наданих послуг, які зазначено в актах, копії яких позивачем долучено в якості підтвердження наданих послуг є завищеними та нічим не підтвердженими, відповідно вартість послуг також завищена.

Проаналізувавши вищезазначене та враховуючи, що заборгованість відповідача перед позивачем не погашена суд дійшов наступних висновків виходячи з наступного.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої та другої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Даючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами в ході виконання вищевказаного договору, суд зазначає, що такий за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

За приписами частини першої статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 903 Цивільного кодексу України передбачений обов`язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання умов Договору позивачем надано відповідачу послуги з утилізації/видалення сміття та поводження зі сміттям (послуги з ліквідації стихійних сміттєзвалищ) загальною вартістю 294 951,96 грн., що підтверджується актами надання послуг, зокрема, акти № 5909 від 20.12.2021 року на суму 58 013,28 грн., № 5933 від 22.12.2021 року на суму 60 988,32 грн., № 5310 від 29.12.2021 року на суму 102 638,88 грн., № 4756 від 29.12.2021 року на суму 63 963,36 грн. підписано відповідачем без зауважень; акт № 546 від 16.02.2022 року на суму 9 348,12 грн. направлений позивачем листом № 1682 від 22.02.2022 року та прийнято 22.02.2022 року відповідачем без жодних зауважень. В актах вказано, що замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Однак, матеріали справи не місять жодних доказів направлення відповідачем позивачу у визначені Договором строки зауважень щодо якості послуг, у відповідності з п. 2.2 Договору.

Як вбачається з відзиву, відповідачем фактично не заперечено проти факту надання послуг, а лише вказано на невідповідність обсягів визначених в актам за спірні періоди.

При цьому, умовами Договору визначено, що конкретні обсяги та вартість наданих замовнику послуг визначаються на підставі актів наданих послуг, в яких вказуються фактичний обсяг вивезених виконавцем відходів в куб. м та загальна вартість послуг, наданих виконавцем.

Твердження відповідача, що спірні акти наданих послуг підписано керівником відповідача помилково не беруться судом до уваги з підстав необґрунтованості.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять обґрунтованої відмови відповідача від підписання актів наданих послуг, суд приходить до висновку, що відповідно до умов п. 2.2 Договору вказані послуги вважаються прийнятими замовником у повному обсязі без зауважень і відповідно до п. 3.2 Договору у останнього виникає обов`язок щодо їх оплати.

Окрім того, на спростування доводів відповідача про необґрунтованість зазначених об`ємів в актах наданих послуг, позивачем до матеріалів справи долучено товарно-транспортні накладні, на підставі яких формувались акти надання послуг у спірні періоди.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження сплати заборгованість відповідачем перед позивачем грошових коштів в сумі 294 951,96 грн. за Договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною другою статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як зазначено у статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи умов Договору, суд зазначає, що строк оплати наданих позивачем послуг є таким, що настав. Відповідачем доводи позивача не спростовані, докази сплати заборгованості за надані позивачем послуги в матеріалах справи відсутні.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частини першої статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач не оплатив отримані послуги з утилізації/видалення сміття та поводження зі сміттям (послуги з ліквідації стихійних сміттєзвалищ), за ним рахується заборгованість в сумі 294 951,96 грн.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем обґрунтовані та доведені, відповідачем належним чином не заперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 424,28 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 123, 129, 233, 236-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради (08290, Київська обл., м. Ірпінь, селище міського типу Гостомель, вул. Свято-Покровська, 125, код 35413136) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крамар Еко" (03134, м. Київ, вул. Миру, 21, код 36173955) 294 951 (двісті дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 96 коп. боргу та 4 424 (чотири тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 28 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін