Ухвала суду № 110597574, 02.05.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 202/113/21

Провадження № 1-в/191/143/23

У Х В А Л А

іменем України

02 травня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючогосудді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новий Посьолок Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2021 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2021 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений ОСОБА_5 в періодіспитового строкуобов`язки покладеніна ньогосудом заст.76КК України,виконав.Заходи,передбачені індивідуальнимпланом роботи,виконував.Рівень вчиненняповторного кримінальногоправопорушення зарезультатами заключноїоцінки ризику,низький.За інформацієюсектору інформаційнихтехнологій СинельниківськогоРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті,протягом іспитовогостроку ОСОБА_5 новогозлочину нескоїв. У зв`язку з чим просив задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник Синельниківського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати матеріал без участі представника та задовольнити подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, що підтверджується матеріалами особової справи №69/21, обов`язки, покладені на нього судом виконав в повному обсязі, а тому суд вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2021.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.78 КК України, ч.2ст. 165 КВК України, ст.ст.537ч.1 п.9,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2021, яким він засуджений за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, по закінченню двох років іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1