Рішення № 110597357, 02.05.2023, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/269/23

2/189/143/23

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.05.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого суддіЛукінової К.С.

при секретаріКопиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «Українська» про визнання угоди дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до судуіз цивільним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «Українська» про визнання угоди дійсною, а саме, просила визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості а саме жилого будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований відповідно до ст. 15 Закону України «Про Товарну Біржу» на товарній біржі «Українська», реєстраційний №121065 від 04.10.2000 року.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 04.10.2000 року уклала договір купівлі-продажу нерухомості, а саме: жилого будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований відповідно до ст. 15 Закону України «Про Товарну Біржу» на товарній біржі «Українська», реєстраційний № 121065 від 04.10.2000 року. Після укладення угоди 12.10.2002 року право власності було зареєстровано в Синельниківському МЕТІ. Продавцем нерухомості за вказаним договором була відповідачка ОСОБА_2 . У позивачки виникла необхідність розпорядитись вищевказаним домоволодінням, а так як договір купівлі-продажу нерухомості від 04 жовтня 2000 року, не посвідчений нотаріально, його дійсність необхідно підтвердити в судовому порядку. Позивачка зазначає, що порушення умов даного договору немає, відповідачка ніяких претензій до неї у питанні виконання договору не має, договір сторонами був виконаний повністю.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник третьої особи: ТБ «Українська» в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Суд не приймає до уваги заяви відповідачки ОСОБА_2 про визнання позову, оскільки вони ніким не посвідчені та не подані до суду особисто відповідачкою, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст.280,287,288 ЦПК України- заочно.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 04 жовтня 2000 року уклала договір купівлі-продажу нерухомості, а саме: жилого будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Договір зареєстрований відповідно до ст. 15 Закону України «Про Товарну Біржу» на товарній біржі «Українська», реєстраційний №121065 від 04.10.2000 року (а. с. 5).

Аналізуючи надані докази, судом встановлено, що 04 жовтня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений письмовий договір купівлі-продажу житлового будинку, умови зазначеного договору сторони виконали: покупець прийняв від продавця домоволодіння, сплатив обумовлену суму коштів, а продавець передав його у власність позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 ЦК України ( в ред. 1963 р.) договір купівлі-продажу житлового будинку, земельної ділянки, де однією із сторін є громадянин, підлягає нотаріальному посвідченню. Недотримання цієї умови тягне за собою недійсність угоди.

Однак, на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК України ( в ред. 1963 р.) така угода може бути визнана судом дійсною, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, що має місце в даній справі, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно частини 2 статті 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свої особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. З ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченої нотаріально, дійсним.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що вимога позивача про визнання договору купівлі-продажу дійсним підлягає задоволенню.

Керуючись статями 258-259, 263-265ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «Українська» про визнання угоди дійсною -задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості від 04 жовтня 2000 року, а саме, жилого будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований відповідно до ст. 15 Закону України «Про Товарну Біржу» на товарній біржі «Українська», реєстраційний № 121065 від 04.10.2000 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Лукінова

02.05.2023