Ухвала суду № 110596895, 03.05.2023, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

03.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/4305/23

Номер провадження: 2/205/1935/2023

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 02 травня 2023 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3ст.6Закону України«Про судовийзбір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку вказана позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, а сама вимоги про: 1) визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору; 2) поновлення дії трудового договору.

Як вбачається із поданих матеріалів, позивач, звертаючись до суду з даним позовом, не надала суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, зазначивши, що вона звільнена від сплати судового збору, посилаючись на пункт 1 частини 1статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачіу справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначеноЗаконом України «Про судовий збір».

Згідно зст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 2ст. 9 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір»закріплено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачіу справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до постанови Верховного Суду в справі №728/2955/18 від 10 січня 2019 року, починаючи з 01 вересня 2015 року позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позовів про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За змістом нормКЗпП України, поновлення на роботі має місце у випадку припинення трудового договору з працівником з передбачених трудовим законодавством підстав, тобто фактичним звільненням працівника з роботи.

Однак в даному випадку, згідно змісту позовної заяви та доданих до неї документів між сторонами виник спір не з приводу стягнення заробітної плати чи поновлення на роботі, а з приводу винесення наказу про призупинення дії трудового договору, що по своїй суті є призупиненням виконання позивачем своїх трудових обов`язків зі збереженням робочого місця, а не звільнення її із займаної посади, що мало б наслідком вирішення питання про поновлення на роботі такого працівника.

Призупинення дії трудового договору, що полягає в тимчасовому увільненні працівника від обов`язку виконувати роботу за укладеним трудовим договором, а роботодавця від обов`язку забезпечувати працівника роботою або створювати умови для її виконання. У разі призупинення дії трудового договору за працівником зберігається робоче місце, дія трудового договору не припиняється.

Водночас за відсутності наказу про звільнення, призупинення дії трудового договору не є звільненням з посади.

Відтак, поняття призупинення дії трудового договору не є тотожним поняттю звільнення з роботи, тому вимога про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору та вимога про поновлення дії трудового договору, повинні бути оплачені судовим збором на загальних підставах, якщо позивач не має інших, передбаченихст. 5 Закону України «Про судовий збір», пільг.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року встановлено у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Таким чином, на виконання вказаних вимог процесуального закону позивачеві слід сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 2 147 грн. 20 коп. (1 073 грн. 60 коп. + 1 073 грн. 60 коп.) та надати суду відповідні докази у вигляді платіжного документу, що підтверджують сплату такого судового збору у зазначеному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя також роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору залишити без руху.

2.Встановитипозивачеві строк дляусунення недоліківпозовної заяви,вказаних вмотивувальній частиніухвали, але не пізніше 10 днів із дня отримання нею копії ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан