Рішення № 110596301, 28.04.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/357/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Рисухіна Д.Б.,

за участю представників сторін:

від позивача: Батовська Т.І., довіреність №16/12-35 від 16.12.2021 (в режимі

відеоконференції);

від відповідача: Приведьон В.М. - адвокат, ордер серії АМ №1001593 від 28.01.2020,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника

відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 18.04.2023 у

справі №906/357/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія

"Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна

енергопостачальна компанія"

про стягнення 2693699,09 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.04.2023 позов Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задоволено частково: зменшено розмір пені до 555950,65 грн, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" 472403,92 грн 3% річних, 1101518,59 грн інфляційних втрат, 555950,65 грн пені та 40287,36 грн судового збору; у задоволенні решти позову відмовлено.

18.04.2023 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшла заява від 18.04.2023 (з додатками), у якій останній просив стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 50000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.04.2023 призначено судове засідання для розгляду вказаної заяви на 28.04.2023.

28.04.2023 на електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про відмову у стягненні витрат на професійну правничу допомогу адвоката вих.№01/20932 від 27.04.2023, оскільки заявлені відповідачем витрати у розмірі 50000,00 грн є безпідставними та невиправданими.

Обґрунтовуючи свої заперечення позивач вказав на те, що рішенням суду позовні вимоги визнано правомірними на 99,7%, у позові відмовлено частково не через участь представника відповідача та його доводи, а через помилки позивача в розрахунках інфляційних витрат; позов подано у зв`язку з порушенням відповідачем взятого на себе обов`язку за договором, а тому витрати на правничу допомогу є наслідком його дії; предметом дослідження у цій справі є наявність факту прострочення, що не робить справу винятково складною ані для суду, ані для кваліфікованого адвоката; усі заперечення та доводи не були викладені у відзиві, а постійно доповнювалися відповідачем протягом розгляду справи у заявах по суті, що і призвело до затягування судового процесу; відповідачем не зазначено, в чому полягає виключність справи для нього. Окрім того, позивач зазначив, що доводи відповідача про високу складність справи для кваліфікованого адвоката та необхідність складання значної кількості документів є надуманими, оскільки щорічне підвищення кваліфікації є обов`язком кожного адвоката, який здійснює адвокатську діяльність на території України, і не є доказом кваліфікації саме адвоката Приведьона В.М., продовження строку для подачі відзиву було обґрунтовано необхідністю залучення, зокрема, спеціалістів фінансового та комерційного напрямку, а отже аналіз розрахунку та опрацювання великої кількості додатків до позову проводили відповідні спеціалісти, а не адвокат, також відповідач має юридичний відділ, що мінімізує витрати зусиль адвоката і витрати підприємства на нього (т.4, а.с.72-74).

У засіданні 28.04.2023 представник відповідача підтримав заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 18.04.2023, просив задовольнити її у повному обсязі. Представник позивача з приводу такої заперечив, просив відмовити у її задоволенні повністю.

Розглянувши заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення і заперечення представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У відзиві на позовну заяву від 11.07.2022 представник відповідача зазначив, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат в суді першої інстанції, які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом справи, складається з витрат на правничу допомогу, яка включає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо орієнтовно в сумі 50000,00 грн. Остаточний розрахунок судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку із судовим розглядом справи, разом із відповідними документами, що підтверджують зазначені витрати, у тому числі докази щодо обсягу наданих адвокатом послуг та їх вартості, буде надано відповідачем за підсумками фактично понесених судових витрат за результатами судового розгляду справи у порядку, передбаченому ст.129 ГПК України, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (а.с.58).

З матеріалів справи слідує, що правову допомогу ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» у даній справі надавав адвокат Приведьон Віталій Миколайович, повноваження та обсяг прав якого підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1001593 від 28.01.2020 (т.1, а.с.84). Адвокат Приведьон В.М. має право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва Ради адвокатів Житомирської області серії ЖТ №000735 від 23.02.2015 (т.1, а.с.85).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

Так, при ухваленні рішення Господарського суду Житомирської області від 14.04.2023 за наслідками розгляду справи №906/357/22 питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалося.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач дотримав вимоги, встановлені ч.8 ст.129 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 цього Кодексу).

Суд зазначає, що відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Так, на підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг і для визначення розміру витрат на правову допомогу відповідачем надано копію договору про надання правничої допомоги №1 від 06.05.2019, копію додаткової угоди №31 від 08.07.2022 до цього договору, копію детального опису та розрахунку наданих послуг (робіт) від 17.04.2023 (а.с.43-45).

06.05.2019 між адвокатом Приведьоном Віталієм Миколайовичем (далі - адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» (далі - клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги №1 (далі - договір) (.4, а.с.43-44), відповідно до п.1.1 якого, предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Згідно з п.1.2 договору, адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень:

- надає клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах прокуратури, поліції, МВС та СБУ, нотаріальних органах, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських, кримінальних та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб;

- представляє клієнта з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання клопотань, заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах клієнта, непередбачених даним договором;

- представляє інтереси клієнта в судах, в органах прокуратури, поліції, МВС та СБУ під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів замовника;

- збирає в інтересах клієнта відомості про факти, які можуть бути використані як докази у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах;

- запитує, підписує, подає і отримує в інтересах клієнта інформацію та документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об`єднань всіх форм власності та підпорядкування (даний договір являється згодою клієнта на отримання адвокатом персональних даних клієнта та інших відомостей).

У п.2.1.2 договору передбачено, що адвокат зобов`язується представляти права та законні інтереси клієнта та здійснювати професійну діяльність адвоката згідно з умовами цього договору з усіма правами представника, які передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення.

У розділі 4 договору сторонами погоджено гонорар адвоката. Так, п.п.4.1, 4.2 договору передбачено, що на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правничих послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару. Гонорар адвоката та компенсація витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього договору.

08.07.2022 між адвокатом Приведьоном В.М. та ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» укладено додаткову угоду №31, у якій зазначено, що відповідно до п.1.1 та п.4.1 договору про надання правничої допомоги №1 від 06.05.2019 сторони домовилися про умови надання адвокатом клієнту наступної професійної правничої допомоги: аналіз законодавства, вивчення позову, збір, підготовка та оформлення зібраних доказів, підготовка та надання процесуальних та інших документів, прийняття участі в засіданнях суду, як представник клієнта, по справі №906/357/22 за позовом ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» в суді першої інстанції, а також розмір гонорару: 50000,00 грн. Даний гонорар підлягає сплаті після набрання законної сили рішенням суду, ухвали суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі (т.4, а.с.44 на звороті).

На підтвердження наданих адвокатом послуг до матеріалів справи додано детальний опис та розрахунок наданих послуг (робіт) від 17.04.2023, за текстом якого зазначено, що відповідно до п.1.1 та п.4.1 договору про надання правничої допомоги №1 від 06.05.2019, адвокатом надані клієнту наступні послуги по аналізу законодавства, судової практики, підготовці та наданню документів, збиранню та оформленню доказів, прийняттю участі в засіданнях суду як представник клієнта по справі №906/357/22 за позовом ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» в суді першої інстанції на загальну суму 53000,00 грн, з яких:

- вивчення позовної заяви та додатків. Аналіз чинного законодавства України та дослідження судової практики застосування відповідних прав з метою забезпечення законних інтересів та прав клієнта, пов`язаних із застосуванням законодавства, - 6000,00 грн;

- аналіз чинного законодавства України та дослідження судової практики застосування відповідних прав з метою забезпечення законних інтересів та прав клієнта, пов`язаних із застосуванням законодавства, - 6000,00 грн;

- підготовка відзиву на позовну заяву - 6000,00 грн;

- підготовка заперечення на відповідь на відзив від 08.08.2022 - 2000,00 грн;

- підготовка додаткових пояснень - 2000,00 грн;

- підготовка відповіді на заперечення від 07.09.2022 - 4000,00 грн;

- підготовка відповіді на письмові пояснення №01/48959 від 07.11.2022 - 2000,00 грн;

- підготовка пояснень на заперечення - 2000,00 грн;

- підготовка клопотання про зменшення штрафних санкцій з додатками - 4000,00 грн;

- підготовка пояснення на заперечення позивача - 2000,00 грн;

- підготовка відзиву на заяву про збільшення позовних вимог від 27.09.2022 - 4000,00 грн;

- підготовка пояснень на пояснення позивача від 10.03.2023 - 2000,00 грн;

- прийняття участі в засіданнях суду - 11000,00 грн (т.4, а.с.45).

Отже, у договорі про надання правничої допомоги від №1 від 06.05.2019 ціна визначена сторонами як гонорар.

Згідно зі ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Водночас, за змістом ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, відповідно до ст.74 ГПК України, доведено надання йому послуг професійної правничої допомоги.

При цьому суд бере до уваги, що за приписами п.3 ч.4 ст.129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч.9 ст.129 ГПК України).

З огляду на викладене, оскільки рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.04.2023 позов ПАТ "НЕК "Укренерго" задоволено частково, спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а саме внаслідок порушення ним строків та порядку розрахунків, визначених договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 26.04.2019 №0192-02024, суд дійшов висновку задовольнити заяву представника відповідача від 18.04.2023 частково, витрати відповідача на професійну правничу допомогу покласти на позивача пропорційно розміру правомірно заявлених вимог (без урахування зменшення розміру пені) на суму 150,00 грн, в решті заяви - відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 18.04.2023 у справі №906/357/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул.Симона Петлюри, буд.25, м.Київ, 01032, код ЄДРПОУ: 00100227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (майдан Перемоги, буд.10, м.Житомир, Житомирська обл., 10003, код ЄДРПОУ: 42095943) 150,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

4. У задоволенні решти заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 03.05.23

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) та на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1;

3 - відповідачу (рек.) та на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2; kanc@oek.ztoe.com.ua.