Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 493/485/23
Провадження № 3/493/375/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2023 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч. ч. 1, 5, 6, 121-1, 122 ч. ч. 1, 2, 125, 126 ч. 2, 127 ч. 1, 175-1 ч. ч. 1, 2, 178 ч. ч. 1, 2, 180 КУпАП,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
31.03.2023 року о 10:29 год. гр. ОСОБА_1 в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Любомирська, повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем марки «ІЖ-2129» д/н/з НОМЕР_1 , без посвідчення водія, яке взагалі не отримував.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України.
Правопорушником упротоколі проадміністративне правопорушеннябуло зазначеноадресу свогомісця проживання: с. Борсуки Подільського району Одеської області, йому було відомо, що відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 5 КУпАП.
Суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 268 ч. 1, 277-2 КУпАП повідомити належним чином особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи.
В судове засідання, яке було призначено на 03.05.2023 року гр. ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 02.05.2023 року.
Оскільки згідно вимог ст.268ч.2КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП, а гр. ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутності.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 122626 від 31.03.2023 року, в якому правопорушник письмово зазначив, що 31.03.2023 року він керував автомобілем марки ІЖ-2129» д/н/з НОМЕР_1 , без посвідчення водія, яке взагалі не отримував.
З оглянутого оптичного носія інформації з відеозаписом від 31.03.2023 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ІЖ-2129» д/н/з НОМЕР_1 .
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.
Вивчивши доказив їхсукупності,суддя,враховуючи характервчиненого правопорушення,особу порушника,ступінь йоговини,вважає необхіднимнакласти нанього адміністративнестягнення увигляді штрафув дохіддержави умежах санкції ч.5ст.126КУпАП не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував взагалі, та без вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять відомостей, що транспортний засіб належить ОСОБА_1 .
У відповідностідо ст.40-1КУпАП тап.5ч.2ст.4ЗУ «Просудовий збір»належить стягнутиз гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ч. 5 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяччотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилученнятранспортного засобу (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ААД № 124326, ОСОБА_2 )
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 536,80 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 816 00,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ
Судове рішення № 110594877, Балтський районний суд Одеської області було прийнято 03.05.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 493/485/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: