Ухвала суду № 110594869, 03.05.2023, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/837/23

У Х В А Л А

03.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого підготовчого засідання в залі судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Виноградівської міської ради Товт Світлана Василівна, про визнання частково недійсним рішення, скасування запису у Державному земельному кадастрі та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача Виноградівської міської ради Закарпатської області Пилип Д.Я.,

В С Т А Н О В И В:

у підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Виноградівської міської ради Товт С.В., про визнання частково недійсним рішення, скасування запису у Державному земельному кадастрі та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, призначене на 03.05.2023 року на 11:00 год, не з`явилися представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Виноградівської міської ради Товт С.В.

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області та третя особа були належним чином повідомлені про підготовче засідання, третя особа не повідомила про причину неприбуття.

02.05.2023 року в суд поступило клопотання відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 02.05.2023 року про відкладення підготовчого засідання.

Клопотання мотивовано неможливістю забезпечити участь представника відповідача у підготовчому засіданні з огляду на участь представника в судових засіданнях у значній кількості інших судових справ, призначених на 03.05.2023 року, територіальною віддаленістю Виноградівського районного суду Закарпатської області від м. Ужгород, де знаходиться відповідач, та тимчасовим призупиненням відрядження працівників відповідача під час дії воєнного стану.

У частині першій статті 240 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Із врахуванням того, що неявка представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в підготовче засідання є першою, причина неприбуття представника відповідача, зокрема участь представника в інших судових процесах, поважна, то клопотання відповідача підлягає задоволенню.

22.03.2023 року судом отримано відзив відповідача - Виноградівської міської ради Закарпатської області від 22.03.2023 року № 02-22/1167.

Відповідно до пункту 8 частини третьої статті 178 ЦПК України відзив повинен містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відзив не відповідає наведеній вимозі закону, оскільки не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

ЦПК України не передбачено наслідок подання заяв по суті справи без додержання передбачених законом вимог.

Згідно частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подібні за змістом відносини, зокрема вимоги до змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення регулює стаття 183 ЦПК України, тому положення даної статті слід застосувати до відносин, що виникли, за аналогією закону.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що відзив подано без додержання визначеної законом вимоги, то відзив слід повернути відповідачу та для забезпечення права відповідача подати заперечення проти позову у письмовій формі встановити строк для подання виправленого відзиву.

Керуючись статтями 10, 178, 183, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 02.05.2023 року про відкладення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Виноградівської міської ради Товт Світлана Василівна, про визнання частково недійсним рішення, скасування запису у Державному земельному кадастрі та скасування рішення про державну реєстрацію права власності задовольнити.

Підготовче засідання відкласти на 31.05.2023 року на 10:00 год.

Відзив відповідача - Виноградівської міської ради Закарпатської області від 22.03.2023 року № 02-22/1167 повернути відповідачу та встановити строк для подання виправленого відзиву п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак