Вирок № 110594346, 02.05.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №: 127/5547/23

Провадження №: 1-кп/127/154/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020030000013 від 06.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи обізнаними в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, в останнє Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 продовжено з 05:30 год. 21.11.2022 строком на 90 діб, 30.12.2022 близько 17:43 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Грош експрес 7», що за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 22, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування та засобів гігієни у вказаному магазині.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу з товарними кошиками, де взявши один кошик та попрямував по рядах з полицями на яких розташовані продукти харчування та засоби гігієни.

В подальшому, ОСОБА_3 , в період часу з 17:47 год. по 18:32 год. здійснив крадіжку наступних речей, а саме: олію рафіновану ТМ «Подільська марка» об`ємом 0,920 л., вартість якої згідно висновку експерта від 23.01.2023 становить 56,80 грн., майонез «Європейський 72%» ТМ «Торчин», упаковкою 580 г, вартість якого згідно висновку експерта від 23.01.2023 становить 74,64 грн., сир ваговий «Голландський 45%» ТМ «Подільська марка», вартість якого згідно висновку експерта від 23.01.2023 становить 54,87 грн., сир ваговий «Брі 50-60%» ТМ «CFR», вартість якого згідно висновку експерта від 23.01.2023 становить 72,60 грн., оселедець «Матьє Делікатесний а олії філе-шматочки», ТМ «Подільська марка», упаковка вагою 450 г, вартість якого згідно висновку експерта від 23.01.2023 становить 84,60 грн., дезодорант «АХЕ» об`ємом 150 мл., вартість якого згідно висновку експерта від 23.01.2023 становить 98,41 грн., дезодорант сухий «Old Spice CAPTAIN» об`ємом 50 мл., вартість якого згідно висновку експерта від 23.01.2023 становить 113,82 грн., гель для гоління «L`OREAL men expert» об`ємом 200 мл., вартість якого згідно висновку експерта від 23.01.2023 становить 167,29 грн., шампунь «Основний догляд» ТМ «Н&S», банка об`ємом 400 мл., вартість якого згідно висновку експерта від 23.01.2023 становить 169,73 грн., каву в зернах «Ірландський крем» ТМ «Чайні шедеври», вартість якої згідно висновку експерта від 23.01.2023 становить 778,38 грн., сахарну кукурудзу ТМ «Природний продукт», залізна банка вагою 340 г, вартість якої згідно висновку експерта від 23.01.2023 становить 35,45 грн., томатну заправку з болгарським перцем ТМ «Торчин», упаковка вагою 240 г, вартість якої згідно висновку експерта від 23.01.2023 становить 29,57 грн., дріжджі пресовані хлібопекарські ТМ «Духмяна хата» вагою 100 г, вартість яких згідно висновку експерта від 23.01.2023 становить 11,47 грн., масло селянське солодко вершкове 72,6% ТМ «ROSHEN», пачка вагою 200 г, вартість якого згідно висновку експерта від 23.01.2023 становить 65,85 грн., сир плавлений «Вершковий 45%» серії «Створи свій бутер» ТМ «КОМО» вага пачки 150 г, вартість якого згідно висновку експерта від 23.01.2023 становить 51,87 грн., клей «Гель момент» вагою 3 г у кількості 2 штуки, вартість яких згідно висновку експерта від 23.01.2023 становить 95,36 грн., цукор білий кристалічний ТМ «Крижопільський цукровар» вагою 1 кг., вартість якого згідно висновку експерта від 23.01.2023 становить 39,90 грн., грудинка копчена ТМ «Ковбаси Яворівщини» вагою 440 г, вартість якої згідно висновку експерта від 23.01.2023 становить 109,56 грн., сир плавлений «Вершковий 45%» ТМ «Пирятин» два штуки, вартість яких згідно висновку експерта від 23.01.2023 становить 37,04 грн., шпроти в олії ТМ «Екватор» «HANZA», залізна банка вагою 190 г у кількості 2 штук, вартість яких згідно висновку експерта від 23.01.2023 становить 181,12 грн., шоколадка фігурка «Дід мороз» вагою 25 г, ТМ «ROSHEN» у кількості 4 штук, вартість яких згідно висновку експерта від 23.01.2023 становить 42,40 грн. та гомілки курячі охолоджені вагою 1,458 кг., вартість яких згідно висновку експерта від 23.01.2023 становить 106,19 грн.

В подальшому, о 18:34 год. ОСОБА_3 з викраденими речами пройшов повз касову залу та попрямував до пакувального столу, де о 18:37 год. помістив зазначені продукти до пакетів та попрямував на вихід. Далі останній залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «Грош-експрес» матеріальну шкоду на загальну суму 2476,89 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, розуміючи, що в Україні введено воєнний стан, 30.12.2022 ввечері зайшов до магазину «Грош», що знаходиться на проспекті Юності у м. Вінниці, де із полиць магазину взяв ряд продуктів харчування та засобів особистої гігієни, перелік яких вказаний у обвинувальному акті та помістив вказані товари до корзини, не маючи намір за них розраховуватись. В подальшому, ОСОБА_3 пройшов повз каси магазину, не розрахувавшись за товари, на пакувальному столику перепакував продукти із корзини в пакети та вийшов із приміщення магазину.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він шкодує та просив суд його суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила суд проводити розгляд кримінального провадження у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» № 109 від 10.01.2023 ОСОБА_3 знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 19.02.2013 з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, баклофену».

Крім того, судом враховано висновок судово-психіатричного експерта № 60 від 09.02.2023, відповідно до якого ОСОБА_3 в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння виявляв психічний розлід у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних засобів та інших психоактивних речовин, синдром залежності (F 19.2), міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_3 виявляє психічний розлад у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних засобів та інших психоактивних речовин, синдром залежності (F 19.2), може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 зі звільненням останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2023 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: коробку цукерок«Книга Скарбів»вагою 820г,кава «LAVAZZAROSSA»вагою 250г,дезодорант «АХЕ»150мл.сухий дезодорант«OldSpice»,гель длябриття «LOREALmenexpert»200мл.,станок длягоління «BiG»,три зміннихкасети,пральний порошок«Persil»4в 1універсал,які зберігаютьсяв камерізберігання речовихдоказів Відділенняполіції №1Вінницького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті повернути представнику потерпілого ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 1510,16 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2023 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: