Ухвала суду № 110593568, 01.05.2023, Барський районний суд Вінницької області

125/699/20

1-кп/125/55/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , заставодавця ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника заставодавця ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення застави та про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 313 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 313 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 подавав до суду ряд клопотань: про повернення застави та про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 313 КК України, які відкликав.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив дані клопотання залишити без розгляду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та заставодавець ОСОБА_6 думку захисника підтримали.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотань, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ст. 26 КПК України, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи те, що представник заставодавця ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не підтримав клопотання про повернення застави та про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 313 КК України, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні вказаних клопотань адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 26, ч. 4 ст. 107, ст. 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заставодавця ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 313 КК України, відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 313 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1