Ухвала суду № 110592460, 01.05.2023, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1080/23

Провадження № 2-др/677/4/23

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 травня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - Шиліна Володимира Анатолійовича про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Красилівського районного суду від 07 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до приватногоакціонерного товариства«Страхова компанія«ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодуванняшкоди,завданої дорожньо-транспортноюпригодою задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 грн. відшкодування моральної шкоди, в решті позовних вимог відмовлено.

В провадженні Красилівського районного суду перебуває заява представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - Шиліна В.А. про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, яким вирішити питання розподілу судових витрат відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в розмірі 8000 грн.

Судом під час розгляду справи встановлено, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Під час розгляду справи представником відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - Шиліним В.А. було подано відзив, до якого було долучено копію договору б/н про надання правової допомоги від 12 червня 2020 року з додатком № 1 від 13 жовтня 2022 року.

Однак, дана копія договору б/н про надання правової допомоги від 12 червня 2020 року є нечитабельною, що позбавляє суд винести додаткове рішення, оскільки відомості, які містяться в договорі позбавляють суд прийняти об`єктивне рішення у даному питанні.

За нормою ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 11ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на наведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, враховуючи, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд питання стягнення витрат на правову допомогу неможливий в зв`язку з нечитабельною копією договору, суд приходить до висновку, що заяву про винесення додаткового рішення слід залишити без руху для надання представником оригіналу або читабельної копії договору б/н про надання правової допомоги від 12 червня 2020 року з додатком № 1 від 13 жовтня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, ст. 136, ст. 185, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «ВУСО»-Шиліна ВолодимираАнатолійовича провинесення додатковогорішення посправі запозовом ОСОБА_1 до приватногоакціонерного товариства«Страхова компанія«ВУСО», ОСОБА_2 ,про відшкодуванняшкоди,завданої дорожньо-транспортноюпригодою - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Л.М. Гладій