Постанова № 110590780, 02.05.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 299/288/23

Провадження № 3/303/725/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2023 року, о 03 годині 29 хвилин в м.Виноградів, по вул. Борканюка, Берегівського району Закарпатської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та надав письмові заперечення, згідно яких він категорично заперечує свою вину у вчиненні правопорушення, оскільки він не був зупинений працівниками правоохоронних органів в момент руху його транспортного засобу, як зазначено в рапортах (а.с. 3. а.с. 4), такі були викликані на місце ДТП невідомою йому особою по лінії «102», що унеможливлює застосування ч. 1 ст. 130 КУпАП у даному випадку. Він не вживав і не вживає алкогольні напої, у зв`язку із станом свого здоров`я. 07.01.2023 року він був фактично потерпілим, а не порушником внаслідок ДТП у зв`язку із порушеннями з боку комунальних дорожніх служб Виноградівської міської ради, які не забезпечили належне повідомлення про проведення ремонтних робі по вул. Миру у м.Виноградов, що призвело до зіткнення його транспортного засобу з бетонними блоками посеред проїжджої частини вул. Борканюка, перед виїздом на вул. Миру, не будучи означені світловідбиваючими пристроями, відповідними попереджувальними дорожніми знаками і не є предметом дослідження у даній справі. При зіткненні з перешкодою по вул. Борканюка він втратив свідомість і знаходився в стані анафілактичного шоку, що не дозволяє йому коментувати подальші події. Протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП складався без розуміння ним подій та процедури, без забезпечення йому поновлення стану здоров`я після імпульсного удару, приведення його до свідомості, надання першої медичної допомоги. У матеріалах справи відсутній неперервний відеозапис події, а відео фрагменти, надані до матеріалів справи, зроблені невідомими пристроями, що є грубим порушенням чинних вимог законодавства та відповідних профільних інструкцій. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відсутні поняті та перелік доказів до протоколу, а додана до матеріалів справи постанова серії БАД № 708427 від 07.01.2023р., складена інспектором ОСОБА_2 , не може вважатися чинною на момент її подання як доказу, оскільки, є оскаржена в судовому порядку до Мукачівського міськрайонного суду на даний час. Будь-які записи стосовно свідків та потерпілого відсутні, як і відсутні пояснення свідків у матеріалах справи. Осіб (свідків), які б засвідчили дійсність керування ним автомобілем, не було. Інші належні докази на підтвердження його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Так,07.01.2023року,з метоюнавідати своїхдітей усвяткові дніРіздва,він рухавсяна своємуавтомобілі вулицеюБорканюка вмісті Виноградово,до їїперетину звулицею Миру.У зв`язкуіз введеннямграфіків відключеньелектроенергії вуличнеосвітлення умісті замаршрутом могоруху,було відсутнє.Падав дощу цейчас. Нічого непідозрюючи,про якісьобмеження замаршрутом йогоруху повулиці Борканюка(відомо,що згідноПравил ДРУкраїни,в населенихпунктах,мають бутивстановлені попереджувальнізнаки за150метрів дооб`єкту ремонтнихдорожніх робіт,а тимпаче,капітальної реконструкціїдорожнього покриття),він здійснювавсвій рух.як зазвичай.Про капітальнийремонт тареконструкцію дорожньогопокриття повул.Миру,йому небуло відомораніше. Рухаючись післяостаннього закругленняпо вул.Борканюка,перед виїздомна вулицюМиру,його автомобільздійснював прямолінійнийрух іу світліфар йогоавтомобіля,він побачивякісь перешкоди,схожі набетонні блоки,що знаходилисявпоперек серединівулиці.Їдучи правоючастиною дороги,він бувзмушений зіткнутисяіз перешкодою(бетоннимблоком),не маючиможливості йогооминути повністюта зачепивправим переднімбоком свогоавтомобіля. Від раптового зіткнення з даною перешкодою, він отримав сильний удар головою об кермо свого автомобіля, внаслідок чого втратив свідомість. Автомобіль, від раптового зіткнення з перешкодою, провалившись ще й до того, в котлован від знятого дорожнього полотна по вулиці Миру, що різнилося з поверхнею дорожнього полотна по вулиці Борканюка, як виявилося пізніше, приблизно на 30-40 см, по інерції ще проштовхав бетонний блок, поки не заглух.

В салоні його автомобіля, після зіткнення з перешкодою, він знаходився у безпорадному стані, не міг дати собі ради, через больовий шок та втрату свідомості. Також, в салоні автомобіля, від різкого удару розбилися пляшки з шампанським та горілкою, які він віз в подарунок своїм дітям на свято, що створило поширення запаху алкоголю в салоні.

З часом, як йому повідомили, на місце події були викликані працівниками патрульної поліції, його зять та донька, які навіть встигли зробити декілька фото та розповіли йому про окремі обставини події та його стан здоров`я. Він прийшов до тями аж в кінці того ж дня розуміючи, що знаходиться в помешканні його дітей.

Пов`язує свій стан втрати свідомості при ДТП, від різкого удару, після зіткнення з перешкодою, і могла бути викликана отриманою ним травмою - середньої тяжкості контузією у 1980 році, внаслідок підриву бронетранспортера на фугасі в Афганістані, де він приймав участь у бойових діях.

Вважає, що вищенаведена ДТП викликана виключно порушеннями вимог Правил дорожнього руху, які допустили відповідні дорожні служби, що не забезпечили безпеку робіт, а себе вважає потерпілим від даної ДТП.

За таких обставин ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 044094 від 07.01.2023 року, відеозаписом, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №708427 від 07.01.2023 року за ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 122 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 25.04.2023 року задоволенню не підлягає у зв`язку з відсутністю доказів неможливості їх отримання в порядку безпосереднього звернення особи до установ.

Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 щодо нечинності постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 708427 від 07.01.2023 року, оскільки станом на 02 травня 20213 року остання не скасована, до матеріалів справи не додано доказів відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання вищевказаної постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування.

Доводи ОСОБА_1 щодо перебування у безпорадному стані через больовий шок та втрату свідомості не підтверджені відповідними доказами та спростовуються відеозаписом, згідно якого він відповідає на запитання працівника поліції щодо суті запитань.

Згідно письмовихзаперечень ОСОБА_1 не заперечує факт керування автомобілем 07 січня 2023 року, о 03 годині 29 хвилин в м.Виноградів, по вул. Борканюка Берегівського району Закарпатської області.

Незважаючи на фрагментарність відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, останній містить відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд критично ставиться до фото та відео зйомки, наданої ОСОБА_1 , оскільки вони є не конкретизованими: відсутні час, дата, місце проведення зйомки, а за таких обставин не можуть бути визнанні належними доказами.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані зач.1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимогст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючисьст. 23 КУпАП,вважаю занеобхідне застосувативідносно ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу зпозбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оплату адміністративногоштрафупровести на рахунок отримувача UA538999980313030149000007001, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постановиз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу:судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко