Ухвала суду № 110590489, 25.04.2023, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/2358/13-ц

Провадження № 6/513/2/23

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І. за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника заявника ОСОБА_1 , представника стягувача адвоката Кочурова А.О., представника боржника адвоката Реу Р.В., боржника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата заяву Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), боржник: ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

заступник начальника Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Косенко Людмила В`ячеславівна у заяві просить видати дублікат виконавчого листа № 2/513/81/14 від 17.02.2014 року, виданого Саратським районним судом Одеської області на виконання заочного рішення у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі шістсот гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 грудня 2013 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву обґрунтувала тим, що в Арцизькому відділі державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться виконавче провадження №44696016 з примусового виконання виконавчого листа № 2/513/81/14 від 17.02.2014 року, виданого Саратським районним судом Одеської області на виконання заочного рішення у справі № 513/2358/13-ц від 28.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі шістсот гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 грудня 2013 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконавче провадження відкрите постановою від 14.08.2014 року. Постановою від 14.02.2020 року виконавче провадження прийнято від ліквідованого Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області до утвореного Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Однак, після передачі зазначеного виконавчого провадження у ньому виявлено відсутність виконавчого документа: виконавчого листа № 2/513/81/14 від 17.02.2014 року, виданого Саратським районним судом Одеської області на виконання заочного рішення у справі № 513/2358/13-ц від 28.01.2014 року, про що складено відповідну довідку. Зазначила, що виконавчий документ втрачено під час його передачі від ліквідованого органу ДВС до новоствореного органу ДВС.

Станом на день подання заяви рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, не виконано.

Ухвалою суду заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду (а.с. 50).

Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року було задоволено клопотання представника боржника про витребування доказів та витребувано з Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) оригінал виконавчого провадження № 44696016 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 17.02.2014 року Саратським районним судом Одеської області у цивільній справі № 513/2358/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 для огляду в судовому засіданні (а.с.124).

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник стягувача адвокат Кочуров А.О. заяву підтримав та просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 та його представник адвокат Реу Р.В. заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на те, що заявниеком не надано доказів на підтвердження факту втрати виконавчого листа. Боржник пояснив, що про існування рішення про стягнення з нього аліментів на утримання дитини йому стало відомо в 2020 році, коли було заблоковано його банківський рахунок. Стверджував, що усі роки він добровільно сплачував аліменти на утримання дитини, але платіжні документи не зберіг.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали виконавчого провадження та інші матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства належить обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

У пункті 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі "Шмалько проти України"(заява N 60750/00), Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (див.рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997 р., Report of Judgments and Decisijns 1997-II, с. 510).

Частиною 1 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною першою статті 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини 1 ст. 3 цього ж Закону встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За положеннями ч.3 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року в справі N 2-1053/10 (провадження N 61-18169св18) зроблено висновок про те, що оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 28 січня 2014 року у цивільній справі № 513/2358/13-ц (провадження №2/513/81/14) стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області 02 листопада 2013 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі шістсот гривень щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 грудня 2013 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 20). Рішення набрало законної сили 16 лютого 2014 року.

17 лютого 2014 року Саратським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини.

24 березня 2014 року ОСОБА_4 отримала в суді копію рішення та виконавчий лист (довідковий лист по справі).

02 квітня 2014 року постановою старшого державного виконавця Саратського районного управління юстиції Тарасюк О.П. було відкрито виконавче провадження № 42806496 щодо виконання виконавчого листа № 513/2358/13, виданого 17.02.2014 року Саратським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у сумі 600 гривень, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.12.2013 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.107).

Постановою старшого державного виконавця виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Тарасюк О.П. від 26 червня 2014 року виконавче провадження № 42806496 з примусового виконання виконавчого листа № 513/2358/13, виданого 17.02.2014 року Саратським районним судом, було встановлено, що боржник ОСОБА_2 працює в ТОВ "Шампань України" на посаді водія, але централізована бухгалтерія знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з чим, виконавче провадження було закінчено на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час винесення постанови) - направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби (а.с.108).

У зв`язку з чим, постанова та виконавчий лист направлені до відділу державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції (а.с.151).

З копії виконавчого провадження номер АСВП № 44696016 вбачається, що постановою начальника відділу державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції Беспаловим Ю.С. від 14 серпня 2014 року за заявою про примусове виконання рішення суду від 14.08.2014 було відкрито виконавче провадження № 44696016 з виконання виконавчого листа № 2/513/81/14, виданого 17.02.2014 року Саратським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у сумі 600 гривень, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.12.2013 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.147).

Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Арцизького районного управління юстиції від 10.09.2014 року було звернуто стягнення на доходи боржника, який працює ТОВ "Шампань України" на посаді водія, бухгалтерія якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.150).

Супровідним листом від 10.09.2014 за № 03-43/3856 копія постанови та виконавчий лист скеровані до ТОВ "Шампань України" для проведення утримань із заробітної плати боржника (а.с.152).

Постановою в.о. начальника відділу Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Райнової В.Л. від 13.02.2020 року було встановлено, що у зв`язку з ліквідацією Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та утворення Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), постановлено передати виконавчий документ № 2/513/81/14 виданий 17.02.2014 року до новоутвореного відділу в строк до 13.02.2020 року (а.с.154).

Постановою в.о. начальника відділу Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Райнової В.Л. від 14.02.2020 року виконавче провадження ВП № 44696016 було прийнято до виконання та копія постанови була направлена стягувачу та боржнику (а.с.156-157, 158).

Після прийняття виконавчого провадження № 44696016 з примусового виконання виконавчого листа 2/513/81/14 до виконання виконавцями Арцизького районного відділу державної виконавчої служби було винесено постанови, направлені на виконання рішення суду: 11.03.2021 року про арешт коштів боржника, 06.07.2021 року про арешт майна боржника, 23.07.2021 року про накладення штрафу, про стягнення виконавчого збору, 23.07.2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, 23.07.2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, 23.07.2021 року про встановлення тимчасового обмеження у праві користування зброєю, 23.07.2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, 01.07.2022 року про арешт коштів боржника (а.с. 159-186).

19 жовтня 2022 року представник стягувача ОСОБА_4 адвокат Кочуров А.О. долучив до матеріалів виконавчого провадження копію свідоцтва про укладення шлюбу, перекладеного з польської мови на українську, відповідно до якого ОСОБА_4 17.11.2017 року уклала шлюб з ОСОБА_7 та після одруження прізвище дружини - Вищневська (а.с.191-193).

25 жовтня 2022 року начальником Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Свір В. винесено постанову щодо перевірки законності виконавчого провадження шляхом огляду матеріалів виконавчого провадження № 44696016 та встановлено, що після передачі зазначеного виконавчого провадження у ньому виявлено відсутність виконавчого документу: виконавчого листа № 2/513/81/14 від 17.02.2014, виданого Саратським районним судом на виконання заочного рішення у справі 513/2358/13-ц від 28.01.2014 року. Таким чином встановлено, що виконавчий лист втрачено під час передачі від ліквідованого органу ДВС до новоствореного органу ДВС (а.с.55-56).

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного за період з 19.12.2013 року по 01.02.2023 року т.в.о. начальника відділу І. Бірюковою, заборгованість ОСОБА_2 по аліментам, що стягуються на підставі виконавчого листа 2/513/81/14 станом на 01.02.2023 року складала 77346, 61 гривня (а.с.115-118).

01 квітня 2023 року старшим державним виконавцем Арцизького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Райновою В. було складено новий розрахунок заборгованості за період з 01.02.2023 року по 01.04.2023 року, з якого вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 по аліментам, що стягуються на підставі виконавчого листа 2/513/81/14 станом на 01.04.2023 року складає 80179,61 гривня (а.с.218).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 12, ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1ст.76 ЦПК України).

Судом встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження виконавчий лист відсутній, тобто його було втрачено, строк для пред`явлення виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання дитини до виконання не закінчився, рішення суду не виконано, а тому суд відхиляє заперечення боржника та його представника, та приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 259-261, 263, 433, п. 17.4 Розділ ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), боржник: ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року у цивільній справі № 513/2358/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 грудня 2013 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 01 травня 2023 року.

Заявник: Арцизький відділ державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), код ЄДРПОУ 34994098, адреса: Одеська область, Болградський район, м. Арциз, вул. Будівельників, № 15б, 68404.

Представник заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 18 червня 2021 року органом 5124, тимчасово виконуюча обов`язки начальника Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі наказу від 10.03.2023 року № 1745-к, адреса: АДРЕСА_3 .

Стягувач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 24.01.2018 року органом 5144, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Представник стягувача: адвокат Кочуров Андрій Олександрович, РНОКПП НОМЕР_6 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 003365 від 18 липня 2018 року, видане Радою адвокатів Одеської області, 68402, м.Арциз-2, БОС 30, кв.25, Болградського району Одеської області.

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Представник боржника: адвокат Реу Руслан Васильович, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю ОД № 003029, видане 21.06.2017 року Радою адвокатів Одеської області, місцезнаходження: 68200, смт. Сарата, вул. Крістіана Вернера, 82 А, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Суддя А. І. Бучацька