Рішення № 110588783, 03.05.2023, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/348/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,

представника позивача - Дахненка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури Черненка Т. в інтересах держави в особі позивача Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні позивача: КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» про відшкодування витрат закладові охорони здоров`я понесених останнім на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Керівник Золотоніської окружної прокуратури Черненко Т. (далі - позивач), звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з даним позовом в інтересах Черкаської обласної ради до ОСОБА_1 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» (далі - третя особа) про відшкодування витрат закладові охорони здоров`я понесених останнім на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Так, ОСОБА_1 18 вересня 2022 року близько 21:10 год, керуючи мотоциклом марки «Мінськ», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись на території с. Іркліїв, Золотоніський район, Черкаська область, по автодорозі Київ - Кременчук, зі сторони с. Іркліїв в напрямку

с. Придніпровське, в порушення вимог п.п. 12.2, 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, зі змінами та доповненнями, перевищив дозволену швидкість руху у населеному пункті на 10 км/год., в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не дотримався швидкості руху свого мотоцикла такою, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, внаслідок чого допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева, яке лежало в його смузі руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла марки «Мінськ», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-8-01/347 від 14 грудня 2022 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми голови з переломом кісток основи та склепіння черепа, забоєм головного мозку важкого ступеню, крововиливами під тверду мозкову оболонку, під м`які мозкові оболонки, перелом кісток носа, рваної рани носа, забійних ран, саднами голови - яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень у зв`язку із небезпекою для життя.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 , згідно висновком експерта № СЕ-19/124-22/13794-ІТ від 29 грудня 2022 року, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків - у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень.

Внаслідок отриманих травм потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради». За час лікування лікарнею витрачено грошові кошти у розмірі 50787,50 гривень. В добровільному порядку вказані кошти відповідачем не повернуто. У зв`язку з цим, позивач в порядку ст. 45 ЦПК України звернувся до суду та просив стягнути з відповідача завдану вчиненим ним кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду на користь Черкаської обласної ради у розмірі 50787,50 гривень.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 березня

2023 року відкрито провадження у справі і призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник позивача прокурор Дахненко Р.О. позовну заяву підтримав в повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити з підстав зазначених у ній.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник Черкаської обласної ради у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Представник третьої особи КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено останнього від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік. Вказаний вирок набрав законної сили 28 березня 2023 року (а.с. 8 - 9).

Згідно з формулюванням обвинувачення, яке було повністю визнане ОСОБА_1 , останній 18 вересня 2022 року близько 21:10 год, керуючи мотоциклом марки «Мінськ», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись на території с. Іркліїв, Золотоніський район, Черкаська область, по автодорозі Київ - Кременчук, зі сторони с. Іркліїв в напрямку с. Придніпровське, в порушення вимог рр. 12.2, 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, зі змінами та доповненнями, перевищив дозволену швидкість руху у населеному пункті на 10 км/год., в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не дотримався швидкості руху свого мотоцикла такою, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, внаслідок чого допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дерева, яке лежало в його смузі руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла марки «Мінськ», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-8-01/347 від 14 грудня 2022 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми голови з переломом кісток основи та склепіння черепа, забоєм головного мозку важкого ступеню, крововиливами під тверду мозкову оболонку, під м`які мозкові оболонки, перелом кісток носа, рваної рани носа, забійних ран, саднами голови - яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень у зв`язку із небезпекою для життя.

Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 , згідно висновком експерта № СЕ-19/124-22/13794-ІТ від 29 грудня 2022 року, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків - у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень.

Зі змісту довідки КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» (третя особа) від 07 березня 2023 року вбачається, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 18 вересня 2022 року по 22 жовтня 2022 року в КНП «ЧОЛ Черкаської обласної ради» (34 ліжко-днів), вартість одного ліжко-дня - 1493,75 грн, загальна вартість лікування 50787,50 грн. (а.с. 12).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Частиною 3 цієї статті Кодексу встановлено, що якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» роз`яснено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Пунктом 6 цієї ж Постанови також передбачено, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні.

Згідно з п. 3 статуту КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» засновником підприємства є Черкаська обласна рада (а.с. 14 - 22).

Водночас зі змісту листа Черкаської обласної ради від 23 березня 2023 року

№ 01-31/275 вбачається, що заходи, спрямовані на стягнення шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення не вживалися (а.с. 25).

За таких обставин відповідач повинен відшкодувати кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_2 , оскільки між його діями та перебуванням потерпілого на лікуванні існує причинний зв`язок. При цьому кошти підлягають стягненню на користь Черкаської обласної ради.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, з-поміж іншого, позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Водночас п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на задоволення позовних вимог з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) гривні.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.259,263-265,280 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , на користь Черкаської обласної ради грошові кошти у розмірі 50787,50 (п`ятдесят тисяч сімсот вісімдесят сім гривень

50 копійок) гривень та зарахувати їх на р/р UA118999980314090544000023001, ГУК у Черкаській області/24060300, код ЄДРПОУ 37930566.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) гривні.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.Г. Романова