Ухвала суду № 110587494, 03.05.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2982/22

Провадження № 2/191/219/23

У Х В А Л А

про відмову у здійсненні судового провадження в режимі відеоконференції

03 травня 2023 року м.Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Рижика Романа Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ПАТ «Креді Агріколь Банк», ПАТ «ВіЕйБі Банк» про звільнення майна з-під арешту. Підготовче засідання по справі призначене на 03.05.2023 року о 08:30 годині.

03.05.2023 року від представника позивача адвоката Рижика Романа Олександровича надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача адвоката Рижика Романа Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на адресу суду 03.05.2023 в день самого судового засідання, а також враховуючи, що до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не додано доказів направлення копії такого клопотання іншим учасникам справи, то суд приходить до висновку, що клопотання подане з порушенням норм законодавства та є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити узадоволені клопотанняпредставника позивача адвокатаРижика РоманаОлександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ПАТ «Креді Агріколь Банк», ПАТ «ВіЕйБі Банк» про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова