Ухвала суду № 110587213, 25.04.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 235/4849/20

Провадження № 2-ві/204/13/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л. по цивільній справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2023 року Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна по цивільній справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», подала до суду письмову заяву про відвід судді Черкез Д.Л. (документ сформовано в системі «Електронний суд» 20.04.2023).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2023 року заяву приватного виконавця Матвійчук Н.Є. визнано необґрунтованою. Заява про відвід судді Черкеза Д.Л. по цивільній справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», передана до канцелярії суду для визначення судді для її розгляду в порядку встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2023 року, заява про відвід судді Черкез Д.Л. передана на розгляд судді Дружиніна К.М.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївнипро відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л. по цивільній справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду о 09.30 годині 01 травня 2023 року, з повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Дружинін