Ухвала суду № 110583367, 18.04.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8978/21

№1кс/303/507/23

У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою, поданою у порядку ст.303 ч.7 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021071040001060 та зобов`язання останнього задовольнити клопотання від 29.03.2023.

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 стверджує, що він 29.03.2023 звернувся до старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 з клопотанням про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №12021071040001060, однак про результати розгляду клопотання його не повідомлено.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , керуючись ч.7 ст. 303, ст. 304 КПК України, просить поновити термін для подачі скарги, як такий, що пропущено з поважних причини та зобов`язати старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити його клопотання від 29.03.2023 про вчинення слідчих дій в досудовому провадженні №12021071040001060.

Як вбачається із прохальної частини скарги адвокат ОСОБА_3 не оскаржує будь-яке рішення, дію чи бездіяльність слідчого, а просить слідчого судді зобов`язати старшого слідчогоСВ МукачівськогоРУП ГУНПв Закарпатськійобласті ОСОБА_4 задовольнити клопотанняв досудовомупровадженні №12021071040001060від 29.03.2023, що суперечить положеннямп.7 ч.1 ст. 303 КПК України на які він посилається.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України.

Натомість, згідно пункту 7 частини першої статті 303 КПК, на який посилається адвокат ОСОБА_3 у поданій скарзі, в досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні регламентовані ст. 220 КПК.

Згідно ст.220КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Водночас слід зазначити, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових), дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.

При цьому для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, однак не розглянув у строк з моменту подання такого клопотання сторони кримінального провадження.

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що звертався до старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 з клопотанням 29.03.2023, яке останнім не було розглянуто.

Як вбачається з доданого до скарги клопотання від 29.03.2023 таке не містить підтвердження отримання такого старшим слідчимСВ МукачівськогоРУП ГУНПв Закарпатськійобласті ОСОБА_4 чи уповноваженою особою СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК Українислідчий суддя відмовляєу відкриттіпровадження за скаргою, якщо скаргаподана на рішення, дію чибездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303,304 КПК України,слідчий суддя

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1