Ухвала суду № 110579820, 01.05.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 травня 2023 року Київ № 320/13389/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву адвоката Целовальніченко Наталії Євгенівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправною відмови та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до КОАС звернулась адвокат Целовальніченко Н.Є. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ в м.Києві, у якому просить суд: визнати протиправною відмову від 05.01.2023 та бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки №7257 від 09.08.2021 з Київського міського ТЦК та СП; зобов`язати ГУ ПФУ в м.Києві провести з 01.04.2019 нарахування та виплату основної пенсії ОСОБА_1 на підставі вищевказаної довідки, з урахуванням вже сплачених сум.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 13.03.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до ГУ ПФУ в м.Києві (ЄДРПОУ 42098368) про визнання протиправною відмови та бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Вказаній адміністративній справі був присвоєний номер 320/5781/23.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 у справі №320/5781/23 залишено без руху позовну заяву.

Суд зазначає, що підстави та предмет позову, склад учасників справ №320/5781/23 та №320/13389/23 є ідентичними.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (адміністративні справи №320/13389/23) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається (№320/5781/23), не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву адвоката Целовальніченко Наталії Євгенівни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (ЄДРПОУ 42098368; вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, Київ, 04053) про визнання протиправною відмови та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.