Ухвала суду № 110579593, 01.05.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01 травня 2023 року Справа № 280/2135/23 м.Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Запорізького державного підприємства Кремнійполімер про стягнення суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі позивач) до Запорізького державного підприємства Кремнійполімер (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер" (ЄДРПОУ 38983006, 69067, м. Запоріжжя, вул.Теплична, буд. 7) користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158 Б, код ЄДРПОУ 20490012, р/р НОМЕР_1 , МФО 313957 Банк: філія Запорізького обласного управління AT "Державний ощадний банк України") суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. а, б-з ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з листопада 2022 року по березень 2023 року включно у розмірі 2 729 027 грн. 23 коп.

Ухвалою суду від 10.04.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 26840,00 грн.

Вказана ухвала суду отримана уповноваженою особою позивача, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 01.05.2023 позивачем вимоги ухвали суду від 10.04.2023 не виконано.

Клопотань, заяв від позивача щодо неможливості виконання ухвали суду від 10.04.2023 чи про продовження строку для виконання останньої, до суду не надходило.

Враховуючи вищезазначене, перевіривши матеріали справи суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку із не усуненням позивачем недоліків позовної заяви у визначений судом порядок та строк, та оскільки позивач мав достатньо часу для усунення вказаних судом недоліків, але не усунув, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд зазначає для позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Запорізького державного підприємства Кремнійполімер про стягнення суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака