Ухвала суду № 110578798, 28.04.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

28 квітня 2023 року Справа № 160/20184/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі судового засідання Ожередовій О.Д.

за участі:

представника позивача Сироватко А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/20184/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області посилається на те, що виконавчий лист по справі №160/20184/21 Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області отримало 21.03.2023, а строк пред`явлення до виконання виконавчого документу зазначений до 21.10.2022. Таким чином, є необхідність у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, як такий, що пропущено з поважних причин.

Ухвалою суду від 20.04.2023 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.04.2023.

26.04.2023 від відповідача на електронну адресу суду надійшли заперечення щодо задоволення заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Відповідач зазначив, що 28.03.2023 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), повторно, з заявою звернувся представник стягувача ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, в якій просить виконати вимоги виконавчого листа №160/20184/21 від 21.03.2023, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строк пред`явлення виконавчого листа до 21.10.2022. На підставі поданої заяви стягувача, державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Омельченко С.Ю., 28.03.2023 було відкрито виконавче провадження №71410259. Однак, в ході перевірки по даним АСВП: 69602595 було встановлено, що 27.09.2022 старшим державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мартиновою Н.В., було прийнято рішення про повернення виконавчого листа у справі №160/20184/21, тому що на виконання було пред`явлено копію виконавчого документа. У зв`язку з чим, державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Омельченко С.Ю., на підставі пункту 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», було повернуто стягувачу виконавчий лист №160/20184/21 від 21.03.2023, без прийняття до виконання. Однак, стягувач вводить в оману, так як вже отримував виконавчий лист 20.06.2022 та звертався до виконавчої служби з вищевказаним виконавчим документом, за яким було відкрито виконавче провадження №69602595.

В судове засідання 27.04.2023 з`явився представник позивача.

В судовому засіданні було оголошено перерву до 28.04.2023 для уточнення представником позивача інформації, чи отримувався вже виконавчий лист у справі №160/20184/21.

В судове засідання 28.04.2023 з`явився представник позивача.

28.04.2023 представником позивача до суду надано клопотання, в якому вказано, що виконавчий лист вже було видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом 29.07.2022. 27.09.2022 старшим державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мартиновою Н.В. було прийнято рішення про повернення виконавчого листа №160/20184/21, тому що на виконання було пред`явлено копію виконавчого документа. Проте, оригінал виконавчого документа був втрачений при листуванні, у зв`язку з чим стягувач позбавлений можливості пред`явити його до виконання.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 позов Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області задоволено повністю: стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні санкції за порушення пункту 6 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до Державного бюджету України у розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

29.07.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано Головному управлінню Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області виконавчий лист.

21.03.2023 за заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області судом повторно видано виконавчий лист.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 374 Кодексу адміністративного України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Судом встановлено, що представнику позивача у справі №160/20184/21 помилково було видано виконавчий лист двічі про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафні санкції за порушення пункту 6 частини 4 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до Державного бюджету України у розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, суд зазначає, що оскільки виконавчий лист було помилково видано повторно у справі №160/20184/21 Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21.03.2023, суд повинен визнати його таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №160/20184/21, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21.03.2023.

Керуючись статтями 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №160/20184/21, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21.03.2023 відмовити.

Визнати виконавчий лист у справі №160/20184/21, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21.03.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена 02.05.2023.

Суддя М.В. Бондар