Ухвала суду № 110577248, 02.05.2023, Оболонський районний суд міста Києва

02.05.2023 Справа № 756/2843/23

Унікальний номер № 756/2843/23

Провадження № 1-кс/756/621/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №42021102050000164 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021102050000164 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Органом досудового розслідування, встановлено, що будівництво на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:78:167:0016 за адресою: АДРЕСА_1 , на якій збудовано багатофункціональний комплекс з прибудованими нежитловими приміщеннями, замовником якого є ТОВ «Вісент Хаус», не відповідає вимогам земельного кодексу та Державних будівельних норм та здійснено у порушенні містобудівних вимог та обмежень.

Крім того, прокурор зазначає, що оглядаючи Том №1 Проекту «Будівництво житлових будинків з прибудованими не житловими приміщеннями на АДРЕСА_1 з засвідчувальним написом директора ТОВ «ВІСЕНС ХАУС» ОСОБА_6 та ГАП (генеральний архітектор проекту) ОСОБА_7 який складається з загальні положення 157-ЗП, Генеральний план 157-ГП, Архітектурні рішення 157-АР, конструкції бетонні 157-Об виявив документ житловий будинок план 1-го поверху, відповідно до якого на 1-му поверсі розміщено, в тому числі:

1. Офісне приміщення (нежитлове приміщення) №16 загальною площею 54, 45 м2

2. Офісне приміщення (нежитлове приміщення) №17 загальною площею 55,60 м2

3. Офісне приміщення (нежитлове приміщення) №18, загальною площею 53,81 м2.

4. Офісне приміщення (нежитлове приміщення) №19, загальною площею 56,6 м2;

5. Офісне приміщення (нежитлове приміщення) №20, загальною площею 54,02 м2;

6. Офісне приміщення (нежитлове приміщення) №21, загальною площею 41.07 м2;

7. Офісне приміщення (нежитлове приміщення) №22, загальною площею 40,63 м2;

8. Офісне приміщення (нежитлове приміщення) №23, загальною площею 37,85 м2;

9. Офісне приміщення (нежитлове приміщення) з №24 по №33, дитячий садок.

10. Офісне приміщення (нежитлове приміщення) №38, загальною площею 88,42 м2;

11. Офісне приміщення (нежитлове приміщення) №39, загальною площею 42,56 м2;

12. Офісне приміщення (нежитлове приміщення) №40, загальною площею 49,29 м2;

Крім того, виявлено документ 157-АР Будівництво житлових будинків з прибудованими нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_1 стадія П аркуш 4 Житловий будинок план 2-го поверху, відповідно до якого на 2 копверсі розмішено офісне приміщення №2 загальною площею 88,42 м2 на відмітці +3,300;

Крім того, виявлено документ 157-АР Будівництво житлових будинків з прибудованими нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_1 стадія П аркуш 2 план на відмі. -4.00 на якому відповідно до експлікації приміщень пункт 4 зазначено господарчі коморри 272,2 + 381,9 та п. 13 господарчі комори 245, 9 м2 та п. 15 зазначено приміщення для зберігання автомобілів 2230,2 м2, категорія В, верхній рішень паркінгу 63 машини + 6 мото м/м.

Також виявлено документ 157-АР Будівництво житлових будинків з прибудованими нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_1 стадія П аркуш 9 прибудований магазин план на відм. -3,650, відповідно до якого. 3 зазначено торгова зала 148,11 м2, адміністративно складська зона 116,49 м2.

Постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від 28.04.2023 вищевказані приміщення було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42021102050000164.

З метою встановлення істини по даному кримінальному провадженні, збереженню та з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, захисті інтересів суспільства, а також забезпеченню здійснення досудового розслідування, прокурор просить накласти арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні категорично заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, дослідивши надану в судовому засіданні адвокатом проектну документацію на будівництво, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на об`єкти нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

1. Офісне приміщення (нежитлове приміщення) №16 загальною площею 54, 45 м2

2. Офісне приміщення (нежитлове приміщення) №17 загальною площею 55,60 м2

3. Офісне приміщення (нежитлове приміщення) №18, загальною площею 53,81 м2.

4. Офісне приміщення (нежитлове приміщення) №19, загальною площею 56,6 м2;

5. Офісне приміщення (нежитлове приміщення) №20, загальною площею 54,02 м2;

6. Офісне приміщення (нежитлове приміщення) №21, загальною площею 41.07 м2;

7. Офісне приміщення (нежитлове приміщення) №22, загальною площею 40,63 м2;

8. Офісне приміщення (нежитлове приміщення) №23, загальною площею 37,85 м2;

9. Офісне приміщення (нежитлове приміщення) №38, загальною площею 88,42 м2;

10. Офісне приміщення (нежитлове приміщення) №39, загальною площею 42,56 м2;

11. Офісне приміщення (нежитлове приміщення) №40, загальною площею 49,29 м2;

12. Офісне приміщення №2 яке розміщено на 2-му поверху, загальною площею 88,42 м2 на відмітці +3,300;

13. Господарчі комори площею 272,2 м2 та 381,9 м2 та 245, 9 м2.

14. Приміщення для зберігання автомобілів 2230,2 м2, категорія В, верхній рівень паркінгу 63 машини + 6 мото м/м. за адресою м. Київ, проспект Степана Бандери, 32-Д та на підставі приватної власності належить ТОВ «ВІСЕНС ХАУС» (КОД ЄДРПОУ 38950520) із забороною особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо даного нерухомого майна.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Виконання ухвали покласти прокурора Оболонськоїокружної прокуратуриміста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1