Ухвала суду № 110575994, 28.04.2023, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/39/23

Провадження №2/377/49/23

28 квітня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Гаєвої К.Г., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

У С Т А Н О В И В:

18 січня 2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 19, 20-21, 26 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», статті 22, 48 Закону України « Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статті 11, 16, 257, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення станом на 31 грудня 2022 року в сумі 61 860,65 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 684 гривні.

Ухвалою судді від 09 лютого 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 02 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року судовий розгляд справи було відкладено на 27 березня 2023 року на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року судовий розгляд справи було відкладено на 10 квітня 2023 року на підставі пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України.

10 квітня 2023 року цивільну справу було знято з розгляду та призначено судове засідання на 28 квітня 2023 року.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду подано клопотання директора Джалаляна К., в якому він просив розглянути справу без участі представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повторно в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверти із судовими повістками повернулися до суду не врученими з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такомувипадку відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким адресовано судові повістки разом із позовною заявою, додатками до неї, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії ухвал про відкладення розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання, вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України. Відзив на позов відповідачі до суду не направили. Клопотання про відкладення розгляду справи не подали. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшли.

Згідно зчастиною другоюстатті 247ЦПК України уразі неявкив судовезасідання всіхучасників справичи вразі якщовідповідно доположень цьогоКодексу розглядсправи здійснюєтьсясудом завідсутності учасниківсправи,фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобуне здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі директора Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Джалаляна К. не заперечує проти такого вирішення справи, відповідачі у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не направили, причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву до суду не надіслали.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Славутич-Водоканал» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 28 квітня 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька