Постанова № 110575175, 27.04.2023, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/356/23

Провадження № 3/163/306/23

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколами №0811/20500/22, №0073/20500/23 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол №0811/20500/22 про те, що ОСОБА_1 , який 27 жовтня 2021 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці увіз автобус "ЕОС", польський номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до 16 листопада 2021 року, перевищив строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено Волинською митницею 23 грудня 2022 року.

Крім цього, інспектором Волинської митниці складено протокол №0073/20500/23 про те, що ОСОБА_1 , який 24 грудня 2021 року через митний пост "Ягодин" Волинської митниці увіз автобус "Сетра", польський номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до 13 січня 2022 року, перевищив строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, що виявлено Волинською митницею 02 березня 2023 року.

За обома протоколами дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.6 ст.481 МК України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи за названими протоколами про порушення митних правил об`єднані в одне провадження.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України.

Дослідженням доказів у справі встановлено таке.

Підставою для складання протоколу про порушення митних правил №0811/20500/22 став витяг з модуля "Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску" АСМО "Інспектор", в якому вказано про переміщення 27 жовтня 2021 року автобуса "ЕОС", польський номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до 20 днів. При цьому зазначено, що ОСОБА_1 зазначено особою, що переміщує транспортний засіб; автобус увезений для комерційного призначення за маршрутом "Варшава-Луцьк"; а також вказано номери українського та польського дозволів на пасажирські перевезення, назву дотичного підприємства "Fortuna Tour", показники одометра.

Протокол про порушення митних правил №0073/20500/23 складено на підставі витягу з модуля "Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску" АСМО "Інспектор", в якому вказано про переміщення 24 грудня 2021 року автобуса "Сетра", польський номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до 20 днів. При цьому зазначено, що ОСОБА_1 також зазначено особою, що переміщує транспортний засіб; автобус увезений для комерційного призначення за маршрутом "Лодзь-Луцьк", а також вказано номери українського та польського дозволів на пасажирські перевезення, назву польського підприємства-перевізника "Awtotrans", показники одометра. До увезення автобуса ОСОБА_2 він неодноразово перетинав кордон за тим же маршрутом під керуванням водія ОСОБА_3 .

Статтею 103 МК України встановлено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення. Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно із п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Частиною 1 ст.486 МК України встановлено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно із ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обома протоколами про порушення митних правил та витягами з АСМО "Інспектор" доведено факт переміщення автобусів в режимі тимчасового ввезення.

Статус же ОСОБА_1 під час досліджуваних подій відповідно до п.43 ст.4 МК України жодними доказами не встановлений: чи він здійснював комерційну діяльність, чи виступав посадовою особою підприємства, чи виконував обов`язки водія. В обох протоколах такі відомості не вказані і у відомостях про особу, щодо якої протоколи складались.

Для з`ясування цих обставин, які є обов`язковими ознакам складу передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення, справа за протоколом про порушення митних правил направлялась для додаткової перевірки.

Під час її проведення митним органом приєднано пояснення ОСОБА_1 про поломку автобуса "Сетра" та інформацію ТОВ "Західні автолінії" про відсутність у ОСОБА_1 повноважень посадової особи, оскільки він працював водієм автобуса для виконання пасажирських перевезень.

Така ж інформація та пояснення приєднані митним органом до протоколу №0073/20500/23.

Відомості про підприємство/компанію, яка здійснювала міжнародні пасажирські перевезення за кожним з маршрутів, та посадових осіб, що відповідно постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог митного законодавства, за кожним з протоколів не встановлені і до справи не приєднані.

В той же час з самих протоколів та витягів з програмного комплексу АСМО "Інспектор" встановлено, що автобуси використовувались в комерційних цілях, тому за доведеності всіх обставин митний орган мав ставити питання про відповідальність саме підприємств/компаній, а в силу ч.2 ст.459 МК України відповідних посадових осіб.

Таким чином, передбачений п.43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України статус ОСОБА_1 як суб`єкта передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення по справі не доведений, через що вбачаються підстави для висновку про відсутність в його діях складу такого порушення митних правил.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі належить закрити.

З огляду на закриття провадження судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколами про порушення митних правил № 0811/20500/22, №0073/20500/23 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.6 ст.481 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій