Ухвала суду № 110572248, 28.04.2023, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/1392/23

пр. №2/336/1126/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.02.2012 року в розмірі 40477,86 грн., по якій триває розгляд.

27.04.2023 року відповідач ОСОБА_1 подав суду заяву про закриття провадження у зв`язку з повним погашенням заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.02.2012 року, та відсутністю предмета спору, на підтвердження чого долучив дублікат квитанції про поповнення картки НОМЕР_1 на суму 40477,86 грн. та довідку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 від 27.04.2023 року, в якій зазначено, що станом на 27.04.2023 ОСОБА_1 не має заборгованості перед банком.

Також, 27.04.2023 року до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Савіхіної А.М. про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, та повернення судового збору.

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно вимог позовної заяви, позивач АТ КБ «Приватбанк» просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 27.02.2012 року станом на 29.01.2023 року у сумі 40 477,86 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 34 648,69 грн. та заборгованості за простроченими відсотками 5829,17 грн.

Як вбачається із довідки АТ КБ «Приватбанк» від 27.04.2023 року № 66511PQDQEHGL76C, ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 27.04.2023 року не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».

Також, згідно дубліката квитанції № ICKTN04200XZMI/1, 20 квітня 2023 року о 14:53 на кредитну картку № НОМЕР_1 було зараховано 40 477,86 грн. Платником та отримувачем вказано ОСОБА_1 .

За таких підстав суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з тим, що предмет спору відсутній.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат варто вказати наступне.

Ч. 1 ст. 133, п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі та повернути судовий збір позивачу, сплачений при поданні позову.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ст.256 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір» ,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського 1д, м. Київ) судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачений у АТ «ПриватБанк» платіжне доручення № BOJ69B3Q2M від 09.02.2023 р. на рахунок UA818999980313141206000008515, код отримувача - 37941997, отримувач платежу ГУК у Зап.обл./м. Зап.Шевчен/22030101, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, призначення платежу *;101;14360570;Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до 2992318511, ОСОБА_1 ), Шевченківський районний суд м Запоріжжя.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.А.Галущенко