Ухвала суду № 110571295, 02.05.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3786/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачем була погашена заборгованість, а отжевідсутній предмет спору. Також у вказаній заяві представник позивача просить повернути сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннямист. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, предметом даного позову була заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 10.12.2015 в розмірі 59914,79 грн. Відповідно до заяви представника позивача на даний момент такий предмет спору відсутній. За таких обставин провадження у справі підлягає до закриття.

Окрім того, представник позивача у заяві про закриття провадження у справі просить повернути сплачений судовий збір.

Так, відповідно до платіжного доручення №PROM7B4QYQ від 27.02.2023 року, позивач при зверненні до суду з даною позовною заявою сплатив судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Відповідно доп. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Підставою для закриття провадження у цій справі стала обставина, що відповідач визнав і сплатив існуючу заборгованість перед позивачем, у зв`язку з чим предмет позову відсутній. За таких обставин судовий збір слід повернути позивачу у повному розмірі.

Згідно з ч. 2ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі та керуючись ст. ст.12,255,256,352-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, рах. № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) повернути сплачений при зверненні до суду з позовом судовий збір (№PROM7B4QYQ від 27.02.2023 року) у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного

Закарпатської області М.М. Хамник