Рішення № 11057114, 08.09.2010, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-3046 /2010

Категорія 28.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» вересня 2010 року

Євпаторійський міський суд Автономної республіки Крим

у складі головуючого судді БІЛЕЙ В.П.

при секретарі НІКІТЕНКОВОЇ К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Євпаторійського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на сплату допомоги з безробіття

В С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду звернувся Євпаторійський міський центр зайнятості з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на сплату допомоги з безробіття

Свої вимоги мотивує тим, що 29.09.2008 року відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» та п.п 1,3,4 ст.22, п.1 ст. 23 Закону України « Про загальнообов’язкове державне пенсійне соціальне страхування» відповідачка отримала статус безробітної, в зв’язку з чим їй було призначено допомогу. 07.07.2009 року ОСОБА_1 була знята з обліку, в зв’язку з відмовою від двох пропозицій роботи, відповідно до абзацу 17 п.п.1 п.20 Порядку реєстрації, перереєстрації і ведення обліку громадян, яки шукають роботу і безробітних. Проте позивачем було встановлено факт працевлаштування відповідачки з 06.07.2009 року, таким чином ОСОБА_1 було безпідставно отримано допомогу по безробіттю в сумі 16 грн. 13 коп. Оскільки відповідачка не відшкодувала міському центру зайнятості суму незаконно отриманої допомоги, просить стягнути з відповідачки витрати на виплату допомоги та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення.( а.с. 17)

Відповідачка до судового засідання не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, з заявами та клопотаннями до суду не зверталась.

Таким чином, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що відповідачка з 29.09.2008 року перебувала на обліку Євпаторійського міського центру зайнятості та отримувала допомогу по безробіттю, що підтверджується персональною карткою ( а.с. 4). 07.07.2009 року відповідачка була знята з обліку в зв’язку з відмовою від двох пропозицій роботи, проте позивачем було встановлено, що ОСОБА_1 була працевлаштована з 06.07.2009 року, що підтверджується довідкою ВАТ « АТБ – Маркет» ( а.с. 10).таким чином, в зв’язку з приховуванням відповідачкою факту працевлаштування, нею була безпідставно отримана допомога по безробіттю за 06.07.2009 року в сумі 16 грн. 13 коп., що підтверджується наказом та довідкою розрахунком ( а.с. 5-6,7).

Відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України « Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення і вартості наданих послуг соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання ним своїх обов’язків і зловживання ним, стягується з цієї особи з моменту виникнення обставин, які впливають на умови виплати йому забезпечення і надання соціальних послуг.

В зв’язку з неповідомленням відповідачкою про працевлаштування, їй була безпідставно нарахована та отримана нею соціальна допомога за період 06.07.2009 ( а.с. 7)

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, що його спричинила.

Відповідно до положень ст. 1212 ЦК України, особа, яка придбала майно, або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатніх правових підстав( безпідставне придбане майно), зобов’язано повернути потерпілому його майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстави, на яких воно було придбане, з часом відпали.

Таким чином, суд прийшов до висновку і необхідності задоволення вимог позивача і стягнення з відповідачки суми безпідставно сплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 16,13 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судові витрати по оплаті державного мита в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі ст. ст. 1166, 1212 ЦК України, п. 3 ст. 36 Закону України « Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60,88,209,212,214,215,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Євпаторійського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат на сплату допомоги з безробіття - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Євпаторійського міського центру зайнятості (розрахунковий рахунок 371710011000295 ОКПО 20708592 МФО 824026 в Банку ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь) суму переплати в розмірі 16,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати: по оплаті державного мита в сумі 51,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ В.П.БІЛЕЙ