Ухвала суду № 110570581, 02.05.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6856/23

провадження № 2/753/4468/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Мицик Ю.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення суми передоплати за договором,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 р. ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат у зв`язку з перерахуванням передоплати за договором у розмірі 500, 00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023 справу передано до провадження судді Мицик Ю.С.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів установлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з нормою частини 2 статті 4 цього Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб….

У позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується (стаття 176 ЦПК України).

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату подання позову становить 1 073,60 грн.

Позивачка як на правову підставу своїх вимог посилається на положення Закону України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон про захист прав споживачів), у зв`язку з чим вказує, що є звільненою від сплати судового збору відповідно до частини 3 статті 22 цього Закону.

Однак вказані доводи позивачки є необґрунтованими з таких підстав.

Згідно з преамбулою Закону про захист прав споживачів ним регулюються відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлюються права споживачів, а також визначається механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Пункт 3 частини першої статті 1 цього Закону дає визначення виконавця як суб`єкта господарювання, який виконує роботи або надає послуги.

Вивченням доданих до позовної заяви документів установлено відсутність доказів укладення між сторонами письмового договору та наявності у відповідача статусу суб`єкта господарювання, на такі обставини немає посилань і у позовній заяві, а відтак у спірних правовідносинах позивачка не є споживачем в розумінні Закону про захист прав споживачів.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у справі №160/7887/18 в постанові від 08 травня 2019 року.

Разом з тим, долучені до позовної письмові докази не містять напису про її засвідчення, із зазначенням дати засвідчення, - на підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у позивача.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже ураховуючи, що предметом цього позову є одна вимога майнового характеру, на усунення недоліків позову слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору в 1073,60 грн., за реквізитами, що містяться на сайті Дарницького районного суду м. Києва та подати письмові докази засвідчені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 185, 258- 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення суми передоплати за договором залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С.Мицик