Ухвала суду № 110569579, 01.05.2023, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 287/2293/22

УХВАЛА

"01" травня 2023 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022060520000163 від 29.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на спеціалізований сідловий тягач «VOLVO» д/н НОМЕР_1 , напівпричеп «SCHMITZ» д/н НОМЕР_2 власником яких є ТОВ «Крона Вуд», користувачем яких є ОСОБА_5 , лісопродукцію породи сосна на якій наявні бирки у кількості 134 сортименти, довжиною по 2,40 м кожен, об`єм 31,5300 м. куб., спеціалізований сідловий тягач «DAF» д/н НОМЕР_3 , напівпричеп «SCHMITZ» д/н НОМЕР_4 власником яких є ТОВ «Крона Вуд», користувачем яких є ОСОБА_6 , лісопродукцію породи сосна на якій наявні бирки у кількості 154 сортименти, довжиною по 2,40 м кожен, об`єм 31,0200 м, куб шляхом тимчасового позбавлення права ТОВ «Крона Вуд» на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном та позбавлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користування вказаним майном.

В обґрунтуванняклопотання слідчийпосилається нате,що 28.11.2022року приблизноо 17год.працівником ДОПВП 2Коростенського РУПпід часнесення службина блок-поступо АДРЕСА_1 ,зупинено двавантажні автомобілі,які здійснювалиперевезення лісопродукціїпороди соснана якихнаявні бирки,які неперевіряються забазою державногоагентства лісовихресурсів України«Укрфорест».При перевірціпершого автомобіля«VOLVO»д/н НОМЕР_1 з напівпричепоммарки «SCHMITZ»державний номернийзнак НОМЕР_2 встановлено,що наньому завантаженолісопродукцію породисосна наякій наявнібирки відповіднодо ТТН(ліс)навантажено 134сортименти,довжиною по2,40м кожен,об`єм31,5300м.куб.При перевірцібирки начас зупинкиу базіданих державногоагентства лісовихресурсів України«Укрфорест» відомостівідсутні.При перевірцідругого автомобіля«DAF»д/н НОМЕР_3 з напівпричепом«SCHMITZ»д/н НОМЕР_4 встановлено,що наньому завантаженолісопродукцію породисосна наякій наявнібирки,відповідно до ТТН (ліс) навантажено 154 сортименти, довжиною по 2,40 м кожен, об`єм 31,0200 м. куб. При перевірці бирки на час зупинки у базі даних державного агентства лісових ресурсів України «Укрфорест», відомості відсутні.

За даним фактом слідчим СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП 29.11.2022 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 12022060520000163 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.

28.11.2022 в ході проведення огляду місця події на ділянці автодороги по вул. Свято-Миколаївській в м. Олевську Коростенського району Житомирської області виявлено та вилучено спеціалізований сідловий тягач «VOLVO» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ» державний номерний знак НОМЕР_2 з завантаженою лісопродукцією породи сосна на якій наявні бирки, відповідно до ТТН (ліс) навантажено 134 сортименти, довжиною по 2,40 м кожен, об`єм 31,5300 м. куб.

28.11.2022 в ході проведення огляду місця події на ділянці автодороги по вул. Свято-Миколаївській в м. Олевську Коростенського району Житомирської області виявлено та вилучено спеціалізований сідловий тягач «DAF» д/н НОМЕР_3 з напівпричепом «SCHMITZ» д/н НОМЕР_4 з завантаженою лісопродукцією породи сосна на якій наявні бирки, відповідно до ТТН (ліс) навантажено 154 сортименти, довжиною по 2,40 м кожен, об`єм 31,0200 м. куб.

У зв`язку з тим, що лісопродукція породи сосна, яка перевозилась, з допомогою вищезазначених транспортних засобів не була відображена в електронній базі даних державного агентства лісових ресурсів України «Укрфорест», встановити її походження, належність до наданих товарно-транспортним накладних та законність проведення операцій щодо внесення до електронної бази даних не представляється можливим.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів власником спеціалізованого сідлового тягача «VOLVO», напівпричепа «SCHMITZ», спеціалізованого сідлового тягача «DAF» та напівпричепа «SCHMITZ» є товариство з обмеженою відповідальністю «Крона Вуд», адреса: вул. Рибальська, 2/316, м. Київ.

Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення допитано в якості свідка старшого майстра лісу ДП «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ОСОБА_7 , який здійснював відпуск лісопродукції та відібрано пояснення у водіїв які здійснювали перевезення лісопродукції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови слідчого від 29.11.2022 року вказані транспортні засоби з завантаженою лісопродукцією визнано речовими доказами та долучено до матеріалів провадження.

Відповідно до постанови слідчого від 29.11.2022 року спеціалізований сідловий тягач «VOLVO» з напівпричепом «SCHMITZ» та сідловий тягач «DAF» з напівпричепом «SCHMITZ», визнано знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого вилучені транспортні засоби є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, оскільки використовувались для вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже він вважає, що існують достатні підстави для накладення арешту на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий СВ відділення поліції№2 Коростенського РУП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити в задоволенні клопотання, вказав, що письмові заперечення з приводу арешту майна є в матеріалах справи.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.

29.11.2022року внесеновідомості доЄРДР за№12022060520000163за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.246КК України,а самепро те,що 28.11.2022року приблизноо 17год.працівником ДОПВП 2Коростенського РУПпід часнесення службина блок-поступо АДРЕСА_1 зупиненодва вантажніавтомобілі,які здійснювалиперевезення лісопродукціїпороди соснана якихнаявні бирки,які неперевіряються забазою державногоагентства лісовихресурсів України«Укрфорест».При перевірціпершого автомобіля«VOLVO»д/н НОМЕР_1 з напівпричепоммарки «SCHMITZ»державний номернийзнак НОМЕР_2 встановлено,що наньому завантаженолісопродукцію породисосна наякій наявнібирки відповіднодо ТТН(ліс)навантажено 134сортименти,довжиною по2,40м кожен,об`єм31,5300м.куб.При перевірцібирки начас зупинкиу базіданих державногоагентства лісовихресурсів України«Укрфорест» відомостівідсутні.При перевірцідругого автомобіля«DAF»д/н НОМЕР_3 з напівпричепом«SCHMITZ»д/н НОМЕР_4 встановлено,що наньому завантаженолісопродукцію породисосна наякій наявнібирки,відповідно до ТТН (ліс) навантажено 154 сортименти, довжиною по 2,40 м кожен, об`єм 31,0200 м. куб. При перевірці бирки на час зупинки у базі даних державного агентства лісових ресурсів України «Укрфорест», відомості відсутні. (а.с. 8).

Згідно протоколу огляду місця події від 28.11.2022 року по вул. Свято Миколаївській в м. Олевську Житомирської області було виявлено та вилучено спеціалізований сідловий тягач «VOLVO» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ» державний номерний знак НОМЕР_2 з завантаженою лісопродукцією породи сосна на якій наявні бирки, відповідно до ТТН (ліс) навантажено 134 сортименти, довжиною по 2,40 м кожен, об`єм 31,5300 м. куб. (а.с. 14-16).

Згідно протоколу огляду місця події від 28.11.2022 року по вул. Свято Миколаївській в м. Олевську Житомирської області було виявлено та вилучено спеціалізований сідловий тягач «DAF» д/н НОМЕР_3 з напівпричепом «SCHMITZ» д/н НОМЕР_4 з завантаженою лісопродукцією породи сосна на якій наявні бирки, відповідно до ТТН (ліс) навантажено 154 сортименти, довжиною по 2,40 м кожен, об`єм 31,0200 м. куб. (а.с. 18-20).

Постановою слідчого від 29.11.2022 року вилучені транспортні засоби визнані знаряддям вчинення кримінального правопорушення. (а.с. 37-38).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 29.11.2022 року вилучені під час огляду місця події автомобілі з напівпричепами, які завантажені лісопродукцією визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні. (а.с. 39-40).

В своїх письмових запереченнях на клопотання про арешт майна представник володільця майна зазначив, що ТОВ ТД «Крона Вуд» на законних підставах володіє транспортними засобами, а саме спеціалізованим сідловим тягачем «VOLVO» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ» державний номерний знак НОМЕР_2 та спеціалізованим сідловим тягачем «DAF» д/н НОМЕР_3 з напівпричепом «SCHMITZ» д/н НОМЕР_4 .

ТОВ ТД «Крона Вуд» придбало лісоматеріали у ДП «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» на підставі договору №17-11-2022/2 від 17.11.2022 року, який був укладений за результатами електронних торгів від 17.11.2022 року, які проводились ТОВ «Українська універсальна біржа». Вказані лісоматеріали були оплачені ТОВ ТД «Крона Вуд» в повному обсязі та 28.11.2022 року були завантажені на вказані транспортні засоби, про що були виписані відповідні товарно-транспортні накладні. Також на кожній колоді були наявні відповідні бирки.

Однак у зв`язку з відсутністю електропостачання та інтернет-зв`язку у момент відвантаження лісоматеріалів, що спричинило неможливість своєчасного обміну інформацією між автономним пристроєм для відпуску деревини та мобільним принтером для друку ТТН із електронною базою Державного агентства лісових ресурсів України. Цього ж дня приблизно о 19 год., після відновлення постачання електроенергії та з появою інтернет-зв`язку обмін у системі електронного обліку деревини відбувся і відповідні дані почали відображатись у електронній базі Державного агентства лісових ресурсів України.

Відповідно до ксерокопії договору купівлі-продажу необробленої деревини №17-11-2022/2 ТОВ ТД «Крона Вуд» за результатами електронних торгів придбало круглі лісоматеріали в обсязі 500 м3. (а.с.75-77).

Згідно ксерокопій товарно-транспортних накладних серії ЖТЖ №414138 та №414143 від 28.11.2022 року ТОВ ТД «Крона Вуд» завантажило у ДП «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» деревину об`ємом 31,5300 м3 та 31,0200 м3. (а.с. 93-94).

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98КПК України визначено що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, слідчим до клопотання не додано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що спеціалізований сідловий тягач «VOLVO» з напівпричепом «SCHMITZ» та сідловий тягач «DAF» з напівпричепом «SCHMITZ» та деревина об`ємом 31,5300 м3 та 31,0200 м3, на які він просить накласти арешт зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.1 ст.246 КК України, а також, що ці речі були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того частиною 1 статті 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен встановити: наявність правової підстави для накладення арешту на майно; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (обґрунтовану підозру); розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову, тощо.

Обґрунтована підозра це добросовісне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Однак слідчий не надає доказів, які б підтверджували факт вчинення власником чи водіями автомобілів кримінального правопорушення.

В силу статті 62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже,з урахуваннямнаведеного,слідчий суддявважає,що відсутніпідстави длязадоволення клопотанняслідчого пронакладення арештуна спеціалізованийсідловий тягач«VOLVO»з напівпричепом«SCHMITZ»,спеціалізований сідловийтягач «DAF»з напівпричепом«SCHMITZ»власником якихє ТОВ«Крона Вуд»,лісопродукцію породисосна наякій наявнібирки укількості 134сортименти,довжиною по2,40м кожен,об`єм31,5300м.куб.,лісопродукцію породисосна наякій наявнібирки укількості 154сортименти,довжиною по2,40м кожен,об`єм31,0200м,куб,оскільки слідчимдо клопотанняне доданоналежних тадопустимих доказівтого,що вказанийавтомобілі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також, що ці речі були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також не надано доказів, які вказували б на вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВвідділення поліції№2Коростенського РУПГУНП вЖитомирській області ОСОБА_3 ,погоджене начальникомОлевського відділуКоростенської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 ,за матеріаламидосудового розслідування,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022060520000163від 29.11.2022року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.246КК України,про накладенняарешту навилучене уході оглядівмісць подійвід 28.11.2022 майно, а саме: спеціалізований сідловий тягач «VOLVO» д/н НОМЕР_1 ; напівпричеп «SCHMITZ» д/н НОМЕР_2 , лісопродукцію породи сосна на якій наявні бирки, у кількості 134 сортименти, довжиною по 2,40 м кожен, об`єм 31,5300 м. куб., спеціалізований сідловий тягач «DAF» д/н НОМЕР_3 , напівпричеп «SCHMITZ» д/н НОМЕР_4 , лісопродукцію породи сосна на якій наявні бирки, у кількості 154 сортименти, довжиною по 2,40 м кожен, об`єм 31,0200 м. куб. відмовити.

Спеціалізований сідловий тягач «VOLVO» д/н НОМЕР_1 ; напівпричеп «SCHMITZ» д/н НОМЕР_2 , лісопродукцію породи сосна на якій наявні бирки, у кількості 134 сортименти, довжиною по 2,40 м кожен, об`єм 31,5300 м. куб., спеціалізований сідловий тягач «DAF» д/н НОМЕР_3 , напівпричеп «SCHMITZ» д/н НОМЕР_4 , лісопродукцію породи сосна на якій наявні бирки, у кількості 154 сортименти, довжиною по 2,40 м кожен, об`єм 31,0200 м. куб. негайно повернути володільцю ТОВ ТД «Крона Вуд».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1