Ухвала суду № 110567952, 02.05.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.05.2023 Справа № 914/2553/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЗАХІД НЕО БУД», м. Львів

до відповідача: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада, м. Львів

про: стягнення 156 617, 91 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЗАХІД НЕО БУД» до Личаківської районної адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівської міської ради про стягнення 156 617, 91 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 29.11.2022 року

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи. Так, зокрема ухвалою від 02.04.2023 суд відклав розгляд справи на 02.05.2023.

На адресу суду, 12.04.2023 позивачем подано заяву про відмову від позову (Вх. № 1479/23), в якій просить суд прийняти відмову позивача від позову в даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України та повернути ТзОВ «БК «Захід Нео Буд» з Державного бюджету України 50 % судового збору у розмірі 1240,50 грн. В поданій заяві позивач зазначає, що відмовляється від позову, оскільки відповідачем добровільно після подання позову до суду сплачено основну суму заборгованості.

В судове засідання 02.05.2023 представники сторін не з`явилися. Позивач просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідач та третя особа причин неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Як визначено в п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом частин 1 - 3 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.ч.3-5 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суд роз`яснює сторонам наслідки відмови від позову, зокрема те, що у разі прийняття судом відмови від позову, суд закриває провадження у справі, і повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. В той же час, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як встановлено судом, заява про закриття провадження підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЗАХІД НЕО БУД» та скріплена печаткою підприємства.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позовних вимог, і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Як вбачається із ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України Про судовий збір, визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При цьому за приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЗАХІД НЕО БУД» при поданні до суду позовної заяви про стягнення заборгованості з Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради було сплачено судовий збір в сумі 2 481, 00 грн, про що свідчить платіжна інструкція № 2035 від 12.10.2022, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, враховуючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ЗАХІД НЕО БУД» про відмову від позову до початку розгляду справи по суті та наведені положення чинних норм законодавства, позивачу слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 1240,50 грн.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Захід Нео Буд».

2. Закрити провадження у справі № 914/2553/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Захід Нео Буд» до Личаківської районної адміністрації третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 156 617, 91 грн.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Захід Нео Буд» (79020, м. Львів, вул. Панча, буд. 7 А, офіс 27, код ЄДРПОУ 40452418) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 1240,50 грн, сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції № 2035 від 12.10.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду згідно розділу IV Господарського процесуального кодексу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Запотічняк О.Д.