Ухвала суду № 110567160, 26.04.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/16/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.04.2023 справа № 908/342/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут В.В.,

При секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.,

розглянувши скаргу приватного підприємства Швидкість світла на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі №908/342/22

за позовом приватного підприємства Швидкість світла (79052, м. Львів, вул. Сірка, буд. 16, кв. 22; адреса для листування: вул. Героїв УПА, буд. 73В, приміщення 169, секція 5, м. Львів, 79041)

до відповідача державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032) в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

про стягнення 157772,55 грн.

орган, дії (бездіяльність) якого оскаржуються: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Саксаганського, 110, м. Київ, 01032)

Учасники справи:

від позивача (стягувача, скаржника): Мельник А.І., ордер серії ВС № 1196818 від 31.03.2023 в режимі відеоконференції

від відповідача (боржника): не з`явився

від органу примусового виконання: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 07.04.2023 через систему Електронний суд від приватного підприємства Швидкість світла надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №908/342/22.

У скарзі скаржник просить суд:

1. Визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) К.П. Савчука, яка полягає у не накладенні арешту на кошти Боржника в межах суми, що підлягає стягненню в межах виконавчого провадження № ВП 70188400.

2. Визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) К.П. Савчука, яка полягає у не накладенні арешту на майно Боржника в межах суми, що підлягає стягненню в межах виконавчого провадження № ВП 70188400.

3. Зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) К.П. Савчука накласти арешт на кошти Боржника в межах суми, що підлягає стягненню в межах виконавчого провадження № ВП 70188400.

4. Зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) К.П. Савчука накласти арешт на майно Боржника в межах суми, що підлягає стягненню в межах виконавчого провадження № ВП 70188400.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.04.2023 скаргу визначено для розгляду судді Левкут В.В.

Ухвалою від 10.04.2023 у справі № 908/342/22 скаргу прийнято до розгляду. Зважаючи на запровадження воєнного стану на території України, ведення бойових дій на території Запорізької області, інтенсивні ракетні та артилерійські обстріли м. Запоріжжя, що загрожує життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду в умовах збройної агресії проти України, суд визнав за доцільне призначити розгляд скарги у більш тривалий термін на 26.04.2023.

Ухвалою від 19.04.2023 задоволено клопотання позивача, ухвалено здійснювати проведення судового засідання 26.04.2023 о 15 год. 00 хв. у справі № 908/342/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів позивача та програмного забезпечення.

Судове засідання 26.04.2023 проводилось в режимі відеоконференції за участю представника позивача (скаржника).

Представник скаржника (позивача) доводи скарги підтримав в повному обсязі. У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги для надання пояснень державним виконавцем, а також просив надати можливість ознайомитись з наданими державним виконавцем документами.

Клопотання представника про відкладення розгляду скарги судом залишено без задоволення, як необґрунтоване.

Щодо клопотання позивача про ознайомлення з документами, наданими Шевченківським відділом Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), представнику позивача повідомлено, що він може ознайомитись з матеріалами справи в порядку ст. 42 ГПК України.

В судовому засіданні 26.04.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

У скарзі позивач зазначав наступне. Старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Борисюком Р.А. 31.10.2022 прийнято постанову ВП № 70188400 про відкриття виконавчого провадження. Однак, питання накладення арештів на майно та грошові кошти боржника державний виконавець не вирішив, відповідних постанов не прийняв. Станом на момент подання скарги виконавче провадження не закінчене, грошові кошти з боржника не стягнуто, арешти на майно та грошові кошти боржника не накладено. Виконавче провадження здійснюється впродовж більше 5 місяців, однак за цей час жодних дій щодо ефективного виконання судового наказу державним виконавцем не вчинено. Всупереч положень ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Борисюк Р.А., який приймав постанову про відкриття виконавчого провадження, та головний державний виконавець Савчук К. П., який веде виконавче провадження, арештів на майно та грошові кошти боржника не наклали та не забезпечили виконання судового рішення та судового наказу про стягнення коштів на користь ПП «Швидкість світла». У відповідь на скаргу на бездіяльність державного виконавця до начальника Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надано відповідь, у якій зазначено, що подальше виконання виконавчого документу буде організовано у відповідності до вимог Закону, а також зазначено, що строки вчинення виконавчих дій, які визначені у Законі, станом на сьогоднішній день перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. За доводами скаржника, якщо державний виконавець не накладає арешт на майно (кошти) Боржника, більше ніж впродовж 5-ти місяців від моменту відкриття виконавчого провадження, чим сприяє ухиленню боржником від виконання судового рішення, то це не може свідчити про належне виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження». Також чинною та незмінною залишається стаття 2 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад розумності строків виконавчого провадження. Позивач вважає, що, незважаючи на введення до Закону України пункту 10-2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», яким визначено, що на час дії режиму воєнного стану строки перериваються, державний виконавець повинен здійснювати виконавче провадження з дотриманням засад розумності строків. Звернув увагу, що боржником у справі є ДП «Запорізька атомна електрична станція» НАЕК «Енергоатом», яке є найбільшим виробником електроенергії в Україні, забезпечуючи понад 50% в загальному енергобалансі. Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» є оператором чотирьох діючих атомних електростанцій України та формує близько 4% національного валового внутрішнього продукту. Позивач просив скаргу задовольнити.

Відповідач (боржник) у наданих суду через систему Електронний суд 21.04.2023 додаткових поясненнях проти доводів скарги заперечив та зазначив, що 20.02.2022 виконавче провадження № 70188400 з примусового виконання наказу №908/342/22 від 23.06.2022 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 68517235. Головним державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) при примусовому виконанні наказу №908/342/22 від 23.06.2022 винесено постанову від 21.02.2023 про накладення арешту на грошові кошти боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження 63645905,70грн. З банківського рахунку ДП «НАЕК «Енергоатом» 22.02.2023, в порядку примусового виконання рішень, на депозитний рахунок Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) стягнуті кошти у розмірі 63645908,70 грн. Відповідач вважає, що станом на дату звернення ПП «Швидкість світла» із скаргою до Господарського суду Запорізької області відсутній факт порушення вимог закону, що полягав у бездіяльності головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Савчука К.П., а саме нездійснення дій з накладення арешту на кошти та майно боржника у ВП №70188400. Відповідач просив розглянути скаргу без участі його представника, у задоволенні скарги відмовити.

Від Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 26.04.2023 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії матеріалів виконавчого провадження № 70188400. Клопотання судом задоволено.

Розглянувши скаргу ПП Швидкість світла, дослідивши матеріали справи №908/342/22, вислухавши пояснення представника заявника та оцінивши його доводи, викладені у скарзі, суд визнав скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.05.2022 у справі №908/342/22 стягнуто з державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом на користь приватного підприємства Швидкість світла 152935,20 грн. основного боргу, 1319,85 грн. 3% річних, 3517,50 грн. інфляційних втрат та 2481,00 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили 08.06.2022.

На виконання рішення суду у даній справі 23.06.2022 видано наказ.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1. ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 цього Закону передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За змістом частин першої та другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до положень статей 1, 2, 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Для виконання, визначених законом функцій, державний виконавець наділений відповідними повноваженнями, які кореспондуються з правами стягувача на примусове виконання рішення суду, прийнятого на його користь.

Відповідно до п. 1 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно із частиною 1 ст. 30 Закону України Про виконавче провадження виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10- денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Борисюком Р.А. 31.10.2022, за заявою стягувача від 21.10.2022, відкрито виконавче провадження №70188400 з примусового виконання наказу № 908/342/22 від 23.06.2022, про що винесено постанову.

ПП «Швидкість світла» 23.12.2022 звернулось до начальника Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із скаргою на бездіяльність державного виконавця.

За результатами розгляду скарги, Шевченківським ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скаржникові надано відповідь № 6736/27.10-23 від 13.02.2023, у якій зазначено про передачу виконавчого провадження№70188400 головному державному виконавцю Савчуку К.П. та вказано, що подальше виконання виконавчого документу буде організовано у відповідності до вимог Закону. Також зазначено, що строки вчинення виконавчих дій, які визначені у Законі, станом на теперішній час перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. від 20.02.2023 виконавче провадження № 70188400 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 908/342/22 від 23.06.2022 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 68517235, яке веде Шевченківський ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ). Постанову направлено на адресу Стягувача 20.02.2023.

ПП «Швидкість світла» 14.02.2023 направлені головному державному виконавцю Савчуку К.П. та начальнику Шевченківського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) адвокатські запити щодо надання інформації про стан виконавчого провадження з виконання наказу № 908/342/22 від 23.06.2022.

Шевченківським ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) адвокату Поліщуку В.В. листом № 9237/27.10-23 від 24.02.2023 відмовлено у наданні інформації з тих підстав, що до ордеру не додано витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника сторони виконавчого провадження.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що головним державним виконавцем Савчуком К.П. винесено постанову від 21.02.2023 ВП № 68334277, при примусовому виконані в тому числі, наказу № 908/342/22 від 23.06.2022, про накладення арешту на грошові кошти боржника, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/ або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ДП «НАЕК «Енергоатом», ЄДРПОУ 24584661, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження 63645905,70 грн.

З банківського рахунку ДП «НАЕК «Енергоатом» в АТ «Укрексімбанк» 22.02.2023, в порядку примусового виконання рішень, на депозитний рахунок Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) стягнуті кошти у розмірі 63645908,70 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 68517235 від 21.02.2023 з призначенням платежу про примусове стягнення коштів на підставі, в тому числі наказу № 908/342/22 від 23.06.2022.

Згідно Розрахунку розподілу стягнутих з боржника для задоволення вимог стягувачів за зведеним виконавчим провадженням № 68517235 про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом», затвердженого 23.03.2023 начальником Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ), та таблиці до нього вбачається що кошти стягувачу за наказом № 908/342/22 від 23.06.2022 (ПП «Швидкість світла») не розподілено.

Враховуючи викладене, посилання Скаржника на незаконність бездіяльності головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П., яка полягає у не накладенні арешту на кошти та майно боржника в межах суми, що підлягає стягненню, не підтвердилися та є помилковими.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, у задоволенні скарги суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні скарги приватного підприємства Швидкість світла на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П. у справі № 908/342/22 - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.05.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Левкут