Ухвала суду № 110567136, 01.05.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/12/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.05.2023 Справа № 908/2614/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши заяву Міністерства юстиції України від 26.04.2023 за вих. №16182/11.5-09 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

За позовом: Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001)

До відповідача: Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області (вул. Приморський бульвар, буд. 1, смт. Кирилівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72563)

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (вул. Жуковського, буд. 36, м. Запоріжжя, 69063)

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008)

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (пр. Дмитра Яворницького, буд. 21 А, м. Дніпро, 49027)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації прав, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/2614/21 (суддя Ярешко О.В.) за позовом: Міністерства юстиції України до Кирилівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кабінет Міністрів України, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва, скасування державної реєстрації прав, визнання права власності.

26.04.2023 на адресу електронної пошти суду від Міністерства юстиції України надійшла заява від 26.04.2023 за вих. №16182/11.5-09 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2023, враховуючи перебування судді Ярешко О.В. у відпустці з 04.05.2023 по 18.05.2023, вказану заяву передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заявником не надано належних та допустимих доказів надсилання копії заяви від 26.04.2023 за вих. №16182/11.5-09 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з додатками, на адреси учасників справи, що є порушенням ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути Міністерству юстиції України заяву від 26.04.2023 за вих. №16182/11.5-09 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з доданими до неї документами без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 26.04.2023 за вих. №16182/11.5-09 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з доданими до неї документами повернути Міністерству юстиції України без розгляду.

2. Копію ухвали суду направити заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Проскуряков