Ухвала суду № 110567074, 28.04.2023, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"28" квітня 2023 р. м. УжгородСправа № 907/119/23

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши відзив на позовну заяву, який надійшов на адресу суду від представника відповідача 27.04.2023 року,

за позовом: Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, код ЄДРПОУ - 36541721, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кордонець Катерини Михайлівни, РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернувся з позовною заявою до суду з вимогою стягнення заборгованості у загальному розмірі 170 265,53 грн. з Фізичної особи-підприємця Кордонець Катерини Михайлівни.

Розпорядженням Господарського суду Закарпатської області від 13.03.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/119/23 у зв`язку з припиненням повноважень (відставка) судді Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової влади між суддями від 13.03.2023 призначено суддю Пригуза П.Д. для розгляду поданої позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.03.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 13.04.2023 продовжено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні та викликано в судове засідання у справі №907/119/23 представників позивача та відповідача, яке відбудеться 11.05.2023 року.

27.04.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача, в якому він просить поновити пропущений строк ФОП Кордонець К.М. процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, з огляду на поважні причини (обставини), що викладені в тексті даного відзиву; продовжити ФОП Кордонець К.М. процесуальний строк на подання доказів, а саме відомостей та документів, які будуть отримані у відповідь на адвокатські запити адвоката Ільницького М.П. від 26.04.2023; вирішити питання розподілу судових витрат по справі, а саме шляхом стягнення з позивача всі понесені останньою судові втрати по справі, включаючи витрати по оплаті правої (правничої) допомоги адвокатів АО "АВАЛОНІЯ".

Розглянувши заявлені вимоги у відзиві, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 119 ГПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В поданій заяві, відповідач обґрунтовує пропущений процесуальний строк тим, що відповідачем продовжують вживатися реальні заходи із пошуку (збирання), оформлення та подання до суду доказів та доводів на предмет безпідставності позовних вимог. Зокрема, представником відповідача були направлені адвокатські запити 26.04.2023 року. Відповіді на дані запити, коли вони надійдуть, відповідач просить долучити до матеріалів справи.

Відтак, суд постановляє ухвалу про поновлення процесуальних строків та продовження процесуального строку на подання доказів.

Керуючись ст. ст. 119, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Визнати причину пропуску процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву - поважною.

2. Поновити пропущений ФОП Кордонець К.М. процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву, з огляду на поважні причини (обставини), що викладені в тексті відзиву.

3. Продовжити встановлений ФОП Кордонець К.М. процесуальний строк на подання доказів, а саме відомостей та документів, які будуть отримані у відповідь на адвокатські запити адвоката Ільницького М.П. від 26.04.2023, враховуючи об`єктивні обставини, що викладені в тексті відзиву, з наданням ФОП Кордонець К.М., після отримання відповідей по них, можливості долучити такі відомості та докази до матеріалів справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні і не підлягає оскарженню.

Суддя П.Д. Пригуза