Ухвала суду № 110567051, 02.05.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"02" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 907/132/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву Державної митної служби України в особі відокремленого структурного підрозділу Закарпатської митниці по справі

за позовом Державної митної служби України в особі відокремленого структурного підрозділу Закарпатської митниці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Містобуд"

про стягнення 4672545,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

17.02.23 до Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 4672545,30 грн. штрафних санкцій нарахованих, у зв`язку з порушенням останнім строків виконання будівельних робіт за Договором підряду №144 від 17.04.2020, які встановлені календарним графіком та Додатковими угодами, з яких: 3 470 966,49 грн пені та 1 201 578,81 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.02.2023 справу №907/132/23 передано за підсудністю до Господарського суду Житомирської області, оскільки судом було встановлено, що розгляд даного спору має здійснюватись господарським судом за місцем знаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива "Місто Буд".

Справа надійшла до суду 20.03.2023.

Ухвалою від 22.03.23 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні та не сплатою судового збору. Позивачу надано строк для усунення - 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала направлялася позивачу на електронну адресу, яка вказана ним же у позовній заяві.

Також ухвала направлялась позивачу на поштову адресу та була отримана ним 29.03.23, що підтверджується інформацією веб-сайту Укрпошти, яка отримана судом за номером ідентифікатора поштового відправлення та поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

Позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

На підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, ухвалою від 27.04.23, суд повернув позовну заяву Державної митної служби України в особі відокремленого структурного підрозділу Закарпатської митниці.

28.04.23 до суду надійшла заява Державної митної служби України в особі відокремленого структурного підрозділу Закарпатської митниці про усунення недоліків позовної заяви та докази сплати судового збору. Заява містить дату 31.03.23.

Зі штампу на поштовому конверті вбачається, що позивач здав вказану заяву до поштового відділення 31.03.2023, однак кореспонденція надійшла до суду лише 28.04.2023. За ідентифікатором поштового відправлення на вебсайті "Укрпошти" встановлено, що лист зданий до поштового відділення в місті Ужгород і перебував в місті Ужгород з 31.03.2023 до 25.04.2023, і надійшов до поштового відділення, в якому обслуговується суд, 28.04.2023.

Таким чином позивач направив до суду заяву про усунення недоліків у встановлений судом строк, однак наявність ухвали від 27.04.2023 про повернення позовної заяви унеможливлює розгляд заяви позивача від 31.03.2023, яка надійшла до суду 28.04.2023, тому ця заява підлягає поверненню.

Оскільки процесуальним законом не врегульовані наявні обставини, суд в якості правової підстави застосовує статтю 174 ч.4 ГПК України.

Ця ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду з такими ж вимогами.

Керуючись ст.234 ГПК України , господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Державній митній службі України в особі відокремленого структурного підрозділу Закарпатської митниці заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - Державна митна служба України в особі відокремленого структурного підрозділу Закарпатської митниці (рек.)