Ухвала суду № 110567035, 26.04.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

Від "26" квітня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1041/19 (906/878/21)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участю секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради №01-21/600 від 09.08.2021 до: відповідача 1 - Приватного підприємства "Під ключ" в особі ліквідатора Носань Н.С. та до відповідача 2 - ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на боці позивача: 1-Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" та 2-Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі - продажу майнових прав та свідоцтва про право власності, а також скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування об`єкта нерухомого майна у межах справи №906/1041/19

За заявою Приватного підприємства "Під Ключ" (м.Монастирище, Монастирищенський район, Черкаська область)

До Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради (м. Житомир)

про визнання банкрутом

За участю:

- від позивача: Капля С.В. - ліквідатор, посвідчення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №154 від 19.02.2021;

- Кравцов С.І. - представник позивача, адвокат, ордер серії ВЕ №1079308 від 23.01.2023;

- від відповідача 2: Ренгач С.В., паспорт серії НОМЕР_1 від 23.07.2005, виданий Солом`янським РУ ГУ МВС України в м.Києві;

- від третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест": Пугач С.В. - дов. від 08.02.2021;

- ОСОБА_3. - вільний слухач;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа 906/1041/19 за заявою Приватного підприємства "Під Ключ" (м. Монастирище, Монастирищенський район, Черкаська область) про банкрутство Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради (м. Житомир).

12.08.2021 до суду від Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради в особі ліквідатора надійшла позовна заява №01-21/600 від 09.08.2021 Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради до Приватного підприємства "Під ключ" в особі ліквідатора Носань Н.С. та до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на боці позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" та Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі - продажу майнових прав та свідоцтва про право власності, а також скасування запису про державну реєстрацію права власності у межах справи №906/1041/19.

Ухвалою Господарського суду від 28.08.2021 прийнято та відкрито провадження щодо розгляду позовної заяви №01-21/600 від 09.08.2021 Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради до Приватного підприємства "Під ключ" в особі ліквідатора Носань Н.С. та до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на боці позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" та Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської державної адміністрації про визнання недійсним договору купівлі - продажу майнових прав та свідоцтва про право власності, а також скасування запису про державну реєстрацію права власності у межах справи №906/1041/19.

Ухвалою суду від 23.03.2023 підготовче засідання призначено на 26 квітня 2023 р. о 15:30 год.

07.04.2023 на електрону пошту суду від представника позивача адвоката Кравцова С.І. надійшло клопотання №б/н від 07.04.2023 про зміну предмету позову та залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11.04.2023 прийнято та призначено до розгляду клопотання №б/н представника позивача адвоката Кравцова С.І. від 07.04.2023 про зміну предмету позову та залучення до участі у справі співвідповідача, в судове засідання.

В судовому засіданні розглядалось клопотання №б/н від 07.04.2023 про зміну предмету позову та залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 .

Присутній в судовому засіданні представник позивач адвокат Кравцов С.І. підтримав подане клопотання та пояснив, що згідно з довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо спірного об`єкта нерухомості вбачається, що, починаючи з 07.10.2021 та по теперішній час власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . Підставою виникнення права власності на квартиру, яка є предметом спору, став договір довічного утримання (догляду), укладений 07.10.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Праведник Н.О.

У позовній заяві позивач звертався зокрема з позовною вимогою про витребування у ОСОБА_1 на користь КП "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради об`єкт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 37121880. Оскільки, наразі власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , то для належного захисту порушених прав позивача, представник позивача просить замінити позовну вимогу про витребування у ОСОБА_1 на користь КП "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 37121880, на вимогу про витребування об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 2474182580000 у нового власника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ). Також з метою належного захисту порушених прав позивача просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 для витребування майна у особи, яка не є стороною у справі.

Позивач ліквідатор Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради Капля С.В. підтримав клопотання представника.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив щодо поданого клопотання.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" Пугач С.В. підтримав клопотання №б/н від 07.04.2023 про зміну предмету позову та залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку присутніх представників сторін, суд зазначає наступне.

Щодо заяв позивача про зміну та доповнення до позовної заяви слід зазначити таке.

За ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст. 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Дослідивши подане представником позивача клопотання №б/н від 07.04.2023 про зміну предмету позову, суд зазначає, що дане клопотання подане з дотриманням вимог ст.46 ГПК України, а тому підлягає задоволенню.

Дослідивши клопотання №б/н представника позивача адвоката Кравцова С.І. про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 слід зазначити наступне.

Відповідно до положень ст.48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 48 ГПК України).

За приписами ст. 47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Відповідно до частини другої зазначеної норми участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу (ч. 3 ст. 45 ГПК України).

За приписами ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання №б/н представника позивача адвоката Кравцова С.І. про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Водночас суд звертає увагу позивача - ліквідатора Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради Каплю С.В., що відповідно до ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

При цьому судом враховано, що відповідно до копії договору довічного утримання від 07.10.2021 зазначено, що спірний об`єкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 37121880 та що АДРЕСА_1 до перейменування носила назву АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ст. 172 ГПК України суд покладає на позивача обов`язок, з дотриманням вимог частини 1 цієї статті, надіслати ОСОБА_2 копії документів у справі: позовної заяви та всіх доданих до неї документів; заяв, які стосуються предмета і підстав позову; клопотання №б/н від 07.04.2023 позивача про залучення ОСОБА_2 співвідповідачем у справі.

Відтак, суд, дослідивши матеріали справи у судовому засіданні, за результатом постановляє протокольну ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про задоволення клопотання №б/н від 07.04.2023 про зміну позовної вимоги та залучення ОСОБА_2 як співвідповідача у справі.

У судовому засіданні присутні учасники судового провадження заперечили проти закриття підготовчого провадження.

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень частини 1 статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 статті 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013, "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження до наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 14, ч. 3 ст. 46 -48, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, ч. 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №б/н представника позивача адвоката Кравцова С.І. від 07.04.2023 про зміну предмету позову та залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 задовольнити.

2. Позовну вимогу про витребування у ОСОБА_1 на користь Комунального Підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 37121880, замінити на вимогу про витребування у ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального Підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради (код ЄДРПОУ 05395919, юридична адреса: вул.Щорса, буд.4, м.Житомир, 10014) об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 2474182580000.

3. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

4. Зобов`язати позивача - ліквідатора Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради Каплю С.В. надіслати ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) , листом з описом вкладення копії: позовної заяви та всіх доданих до неї документів; заяв, які стосуються предмета і підстав позову; клопотання №б/н від 07.04.2023 позивача про залучення ОСОБА_2 співвідповідачем у справі. Докази надіслання (опис вкладення та фіскальний чек про надання послуг поштового зв`язку) надати (надіслати) суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5. Роз`яснити ОСОБА_2 , передбачене ч. 4 ст. 48 ГПК України право подати клопотання про розгляд справи спочатку.

6. Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 ГПК України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

7. Продовжити строк підготовчого провадження до наступного судового засідання (включно).

8. Призначити наступне судове засідання на "30" травня 2023 р. о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 01.05.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З метою оперативного направлення Господарським судом Житомирської області судових актів у справі для швидкого отримання їх адресатами пропоную всім учасникам провадження у справі повідомити господарському суду за наявності (або у разі зміни) свої електронні адреси.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата підписання ухвали: 01.05.2023

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - ПП "Під ключ" - а/с 177, м. Черкаси, 18001 (реком.)

3 - КП "Житомирбудзамовник" Житомирської міської ради - вул. Щорса, 4, м. Житомир, 10014 - прост.

4,5 - арбітражному керуючому-ліквідатору Каплі С.В.ІНФОРМАЦІЯ_5 (на електр.адр. у форматі ворд.)

6 - Ренгачу С.В. на адресу: АДРЕСА_1 - реком.з пов.

7 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 - рек.з пов.

8 - ТОВ "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест" - 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77 (реком.)

9 - Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської державної адміністрації - 01030, м. Київ, вул. Володимирська, 42 - реком.

та на адр.: construction@kyivcity.gov.ua ( на електр. пошт.)

10 - адвокат Висторобець В.О.- 08170, Київська обл., Фастівський р-н., с. Віта Поштова, вул.Зелена,35, елект.пошт. ІНФОРМАЦІЯ_4 - на електр. пошт.

11 - ліквідатору ПП "Під ключ" Носань Н.С. ІНФОРМАЦІЯ_6 - на елект.пошт,

12- представнику ПП "Під ключ Назаренко С. А. - ІНФОРМАЦІЯ_2 - на елект. адр.

13- адвокат Пугач С.В. - електронна пошта:ІНФОРМАЦІЯ_3 - на електр. адр.