Ухвала суду № 110566944, 27.04.2023, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

про призначення експертизи

27.04.2023 Справа № 905/366/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., за участю секретаря судового засідання Зеленського Б.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлроуд Сервіс», м.Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглепромтранс», м.Мирноград, Донецька область,

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди нерухомого майна №ЯК10623-а від 28.12.2021,

За участю (в режимі відеоконференції):

від позивача: адвокат Келембет А.С. на підставі ордеру ВІ №1138566 від 14.04.2023

від відповідача: адвокат Кравчук А.С. на підставі довіреності №47 від 18.04.2024

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлроуд Сервіс», м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглепромтранс», м. Мирноград, Донецька область, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди нерухомого майна №ЯК10623-а від 28.12.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю внесення змін до договору оренди нерухомого майна №ЯК10623-а від 28.12.2021 в частині збільшення розміру орендної плати, що зумовлено, як стверджує позивач, обставинами суттєвого збільшення вартості об`єкта оренди.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 17.04.2023; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.04.2023.

Відповідач у відзиві на позов з позицією позивача не погодився, обставини збільшення вартості об`єкта оренди у вказаному позивачем розмірі не визнав.

З метою визначення дійсної ринкової вартості переданого за договором оренди №ЯК10623-а від 28.12.2021 нерухомого майна відповідач заявив клопотання (надійшло на електронну адресу суду 19.04.2023) про призначення у справі судової експертизи; на вирішення експерта просить поставити питання: «Яка дійсна ринкова вартість нерухомого майна (за переліком), що було передане в оренду ТОВ «Вуглепромтранс» станом на 28.12.2021 (дата передання об`єкта в оренду за актом здачі-приймання) та на 03.04.2023 (дата направлення орендодавцю додаткової угоди про зміну орендної плати)?»; проведення експертизи просить доручити судовому експерту ПП «Галаексперт» Контимировій Вікторії Вікторівні.

У підготовчому засідання 27.04.2023 в режимі відеоконференції взяли участь представники сторін; представник позивача підтримав позов; представник проти задоволення позову заперечив, наполягав на задоволенні клопотання про призначення експертизи; представник позивача проти призначення експертизи не заперечив, пояснив, що вирішення цього питання залишає на розсуд суду.

Здійснюючи розгляд клопотання відповідача про призначення судової експертизи у справі, суд виходить з такого.

У відповідності до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Предметом позову у даній справі є наявність підстав для збільшення розміру орендної плати за договором оренди нерухомого майна №ЯК10623-а від 28.12.2021. Як зазначає позивач підставою для збільшення розміру орендної плати стало збільшення вартості об`єкта оренди за договором з 7059948,64грн (дата передачі об`єкта в оренду 28.12.2021) до 9004037,80грн (дата направлення додаткової угоди 03.04.2023). При цьому вартість об`єкта оренди збільшилась за рахунок індексу інфляції, який за період з грудня 2021 по лютий 2023 збільшився на 129%. Слід зазначити, що 30.09.2022 між сторонами договору №ЯК10623-а від 28.12.2021 укладено додаткову угоду, якою виключено 6 об`єктів вартістю 80074,68грн, після чого вартість об`єкта оренди за договором №ЯК10623-а від 28.12.2021 склала 6979873,26грн.

При цьому відповідач заперечує проти таких підстав, зазначає, що вартість об`єкту не могла збільшитись, оскільки відповідач не отримував додаткового майна в оренду, що могло зумовити збільшення загальної вартості об`єкта оренди, а навпаки стверджує про те, що вартість об`єкта оренди є нижчою з огляду на старіння та знос орендованого майна.

Таким чином між сторонами існує спір щодо дійсної (ринкової) вартості об`єкта оренди за договором №ЯК10623-а від 28.12.2021 на дату передачі об`єкта в оренду (28.12.2021) та на дату направлення додаткової угоди (03.04.2023).

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та виходячи з того, що для з`ясування розміру вартості об`єкта оренди за договором №ЯК10623-а від 28.12.2021 на дату передачі об`єкта в оренду (28.12.2021) та на дату направлення додаткової угоди (03.04.2023), та відповідно підстав для збільшення розміру орендної плати, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд в порядку ст.99 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про призначення оціночно-будівельної судової експертизи у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.ч.3, 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи обставини справи, суд, приймаючи до уваги пропозицію відповідача щодо експертної установи та відсутність заперечень позивача з цього приводу, дійшов висновку про доручення проведення судової експертизи у справі №905/366/23 експерту Приватного підприємства «Галаексперт» (код ЄДРПОУ 33186364) Контимировій Вікторії Вікторівні.

При визначенні питань, які мають бути висвітлені при проведенні комплексної судової експертизи судом, прийняті до уваги запропоновані відповідачем питання.

З огляду на згоду відповідача здійснити оплату витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд дійшов висновку про покладення витрат на проведення експертизи на відповідача з подальшим їх розподілом за наслідком розгляду справи по суті позовних вимог.

Враховуючи, що необхідність скерування матеріалів справи до експертної установи унеможливлює розгляд справи позовних вимог по суті, суд на підставі п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення призначеної судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1. Призначити оціночно-будівельну судову експертизу у справі № 905/366/23.

2. Проведення експертизи доручити експерту Приватного підприємства «Галаексперт» (вул. Шульгиних, б.18/35, кв.5, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006) Контимировій Вікторії Вікторівні .

3. На вирішення експерта поставити питання:

Яка дійсна (ринкова) вартість орендованого за договором №ЯК10623-а від 28.12.2021 нерухомого майна, а саме:

1. Будка охоронна (адреса: Донецька обл., м.Мирноград, вул.Соборна, 51);

2. Електромеханічна майстерня (адреса: Донецька обл., м.Мирноград, вул.Соборна, 51);

3. Будівля АПК нове (адреса: Донецька обл., м.Мирноград, вул.Соборна, 51);

4. Будівля АПК старе (адреса: Донецька обл., м.Мирноград, вул.Соборна, 51);

5. Будівля котельні (адреса: Донецька обл., м.Мирноград, вул.Соборна, 51);

6. Будівля рем.мех.майстерні (адреса: Донецька обл., м.Мирноград, вул.Соборна, 51);

7. Будівля гаражу (адреса: Донецька обл., м.Мирноград, вул.Соборна, 51);

8. Теплиця зимова (адреса: Донецька обл., м.Мирноград, вул.Соборна, 51);

9. Трансформаторна підстанція ст. Нова (адреса: Донецька обл., Покровський р-н, с.Рівне, пров.Шахтний, 1-а/4);

10. Каналізаційна насосная станція (адреса: Донецька обл., Покровський р-н, с.Рівне, пров.Шахтний, 1-а/4);

11. Каналізаційна насосная станція (адреса: Донецька обл., Покровський р-н, с.Рівне, пров.Шахтний, 1-а/1);

12. Заправний блок АБП (адреса: Донецька обл., м.Мирноград, вул.Соборна, 51);

13. Пилорама (будівля верстат УЛ-63) (адреса: Донецька обл., м.Мирноград, вул.Соборна, 51);

14. Службово-технічна будівля ст.НОВА (адреса: Донецька обл., Покровський р-н, с.Рівне, пров.Шахтний, 1-а/4);

15. Будинок бригадира колії ст.Нова (адреса: Донецька обл., Покровський р-н, с.Рівне,

пров.Шахтний, 1-а/4);

16. Коліїні майстерні (адреса: Донецька обл., Покровський р-н, с.Рівне, пров.Шахтний, 1-а/2);

17. Будівля котельні (адреса: Донецька обл., Покровський р-н, с.Рівне, пров.Шахтний, 1-а/4);

18. Компресорна станція (адреса: Донецька обл., Покровський р-н, с.Рівне, пров.Шахтний, 1-а/4);

19. Стрілочний пост №1 (адреса: Донецька обл., Покровський р-н, с.Рівне, пров.Шахтний, 1-а/4);

20. Стрілкова будка №2 ст.Нова (адреса: Донецька обл., Покровський р-н, с.Рівне, вул.Громової, 6-а);

21. Будівля котельні ст.Новатор (адреса: Донецька обл., Покровський р-н, с.Рівне, пров.Шахтний, 13);

22. Будівля тепловозо-вагонного депо (адреса: Донецька обл., Покровський р-н, с.Рівне, пров.Шахтний, 1-а);

23. Будівля складу ГСМ (адреса: Донецька обл., Покровський р-н, с.Рівне, пров.Шахтний, 1-а/1);

24. Будівля екіпіровки тепловозів (адреса: Донецька обл., Покровський р-н, с.Рівне, пров.Шахтний, 1-а/1);

25. Будівля пункту екіпірування ст.Шахтна (адреса: Донецька обл., Покровський р-н, с.Сергіївка, пров.Верхній, 67);

26. Будівля поста електричної централізації станції Шахтна ст. Шахтная (адреса: Донецька обл., Покровський р-н, с.Сергіївка, пров.Верхній, 66);

27. Будівля мех.околотка ст.Шахтна (адреса: Донецька обл., Покровський р-н, с.Сергіївка, пров.Верхній, 68);

28. Будиночок садовий пересувний (вагончик) (адреса: Донецька обл., м.Мирноград, вул.Соборна, 51);

29. Будиночок садовий пересувний (вагончик) (адреса: Донецька обл., м.Мирноград, вул.Соборна, 51);

30. Будиночок садовий пересувний (вагончик) (адреса: Донецька обл., м.Мирноград (вул.Соборна, 51);

31. Будиночок садовий пересувний (вагончик) (адреса: Донецька обл., м.Мирноград, вул.Соборна, 51);

32. Будиночок садовий пересувний (вагончик) (адреса: Донецька обл., м.Мирноград, вул.Соборна, 51);

33. Будиночок садовий пересувний (вагончик) (адреса: Донецька обл., м.Мирноград, вул.Соборна, 51);

34. Склад обладнання (адреса: Донецька обл., м.Мирноград, вул.Соборна, 51);

35. Протипожежна насосна станція з резервуаром ємністю 50м3 (адреса: Донецька обл., Покровський р-н, с.Рівне, пров.Шахтний, 1-а);

36. Адміністративна будівля, актовий зал станції «Центральна» (адреса: Донецька обл., м.Мирноград, вул.Читинська, 1г);

37. Їдальня (адреса: Донецька обл., м.Мирноград, вул.Соборна, 44); 38. Стрілочна будка №1 ст. Капітальна (адреса: Донецька обл., Покровський р-н, с.Новоекономічне, просп. Миру, 2д);

39. Стрілочна будка №2 ст. Капітальна (адреса: Донецька обл., Покровський р-н, с.Новоекономічне, просп. Миру, 2е);

40. Приміщення ЕЦ ст. Капітальна (адреса: Донецька обл., Покровський р-н, с.Новоекономічне, просп. Миру, 2в);

41. Пункт техогляду вагонів станції «Капітальна» (адреса: Донецька обл., Покровський р-н, с.Новоекономічне, просп. Миру, 2г);

42. Будівля поста ЕЦ ст.Центральна (адреса: Донецька обл., м.Мирноград, вул.Читинська, 1в);

43. Будівля посту переїзду (адреса: Донецька обл., м.Мирноград, вул.Центральна, 40)

станом на 28.12.2021 та 03.04.2023?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до ст.384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглепромтранс».

6. На час проведення експертизи провадження у справі №905/366/23 зупинити.

7. Направити матеріали справи №905/366/23 на адресу Приватного підприємства «Галаексперт» (вул. Шульгиних, б.18/35, кв.5, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006).

У судовому засіданні 27.04.2023 суд проголосив та підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова