Рішення № 11056424, 18.08.2010, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-506/2010 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2010 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Ситенко А.І.

при секретарі Розсохі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

1 березня 2010 року відкритого акціонерного товариства “ВіЕйБі Банк” (далі “Банк”) звернулось в суд з уточненим під час розгляду справи позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що умови договору відповідачі повністю не виконали.

У позовній заяві зазначено , що 17 грудня 2007 року з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 106Б/07-М, відповідно до умов якого “Банк” зобовязався надати позичальнику кредит у розмірі 16800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних. Згідно цієї кредитної угоди ОСОБА_1 та його поручитель ОСОБА_2 зобовязались погашати кредит щомісячними платежами згідно Графіку погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом з кінцевим терміном сплати кредиту до 16 грудня 2010 року. “Банк” цілком виконав зобовязання перед відповідачами шляхом надання кредитних коштів, але ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконали і погашення кредиту здійснювали нерегулярно. У звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 27033,89 гривень, з яких: 16489,00 гривень заборгованість за кредитом, 8415,35 гривень заборгованість за відсотками та 2129,54 грн.- плата за пропуск платежів. Посилаючись на зазначені обставини, представник позивача просить стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості.

Представник позивача за довіреністю Овчаренко С.В., надав суду заяву про підтримку заявлених позовних вимог та розгляд справи за відсутності їх представника. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за викликом суду не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. За таких обставин в порядку передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних в ній доказів, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ), суд встановив наступне.

17 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством “ВіЕйБі Банк” і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір відповідно до умов якого “Банк” повинен був надати відповідачу кредит у сумі 16800,00 грн. з процентною ставкою 24 % на рік. ОСОБА_1 та його поручитель ОСОБА_2 зобовязались погасити кредит шляхом щомісячних платежів заборгованості до 16.12.2010 року.

У звязку з укладенням договору між “Банком” та відповідачами виникли кредитні правовідносини, зобовязання по яких необхідно виконувати відповідно до положень Цивільного кодексу України.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до 559 ЦК України поручительство може бути припинено з припиненням забезпеченого ним зобовязання.

Згідно положень ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

“Банк” виконав зобовязання перед відповідачем і сума кредитного договору у розмірі 16800,00 грн. була видана відповідачу згідно договору.

Зі своєї сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умови зазначеного договору не виконали. Відповідачі кредит не погашають і оплату за користування коштами не вносять, у звязку з чим станом на 25 лютого 2010 року утворилася заборгованість в розмірі 27033,89 гривень, з яких: 16489,00 гривень заборгованість за кредитом, 8415,35 гривень заборгованість за відсотками та 2129,54 грн. - плата за пропуск платежів, які дотепер відповідачами не сплачені.

Пунктом 3 ст. 549 ЦК України передбачено, що у випадку порушення боржником зобовязання, він повинний сплатити кредитору пеню, що обчисляється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у ОСОБА_1 та ОСОБА_2, і нараховані відсотки. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Сума заборгованості по загальному боргу, заборгованість по процентам та нарахована пеня складає 27033,89 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості згідно кредитного договору ОСОБА_1 станом на 25.02.2010 року.

Оцінивши представлені в силу ст.60 ЦПК України докази, суд визнає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в однобічному порядку не виконали покладені на них кредитним договором та договором поруки зобовязання по поверненню кредиту та оплаті коштів за користування кредитом, тому позовні вимоги про стягнення суми заборгованості і штрафних санкцій в загальній сумі 27033,89 гривень підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до платіжних доручень позивачем при подачі позовної заяви оплачений судовий збір у розмірі 667,13 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., що підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212-215 Цивільно процесуального кодексу України, ст. 526, 651, 1054 ГК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства “ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства “ВіЕйБі Банк” і перелічити на розрахунковий рахунок відділення № 97 “ВіЕйБі Банк” № 37396880020, Код Банку 380537, код ЕДРПОУ 19017842 по договору кредиту від 17 грудня 2007 року заборгованість у сумі 27033,89 гривень, з яких: 16489,00 гривень заборгованість за кредитом, 8415,35 гривень заборгованість за відсотками та 2129,54 грн. - плата за пропуск платежів, також судовий збір в розмірі 270,34 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 27424,23 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили.

"______ " 2010 року.

Суддя: Ситенко А.І.