Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 473/1961/23
УХВАЛА
"01" травня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
в квітні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (серія АА № 00006303 від 14 березня 2023 року).
Проте позовна заява не відповідає вимогамст. 161 КАС України.
Зокрема, згідно ч.6 ст. 161 КАС України в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Як вбачається з позову, позивач отримав копію оскаржуваної постанови 01.04.2023. Адміністративний позов подано позивачем до суду 26.04.2023, тобто з пропуском строку звернення до суду.
Обставинами, на які посилається позивач, як на підставу для поновлення йому строку звернення до суду, є звернення до відповідача зі скаргою про скасування оскаржуваної постанови в добровільному порядку та після отримання негативної відповіді необхідність отримання пояснень щодо підтвердження протиправності відповідної постанови.
Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Зміст наведеної норми дає підстави для висновку, що законом передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо порядку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
При цьому, звернення до вищестоящого органу (вищестоящої посадової особи) зі скаргою не є визначеним досудовим порядком вирішення спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.
Ч.1 ст.171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентованіст. 123 КАС України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 123 КАС України в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до адміністративного суду та підтверджені належними доказами.
Між тим, зазначена позивачем обставина, а саме звернення до відповідача зі скаргою про скасування оскаржуваної постанови в добровільному порядку носить суб`єктивний характер та не має відношення до прав або можливостей звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення про накладення адміністративного стягнення.
Отже, враховуючи зазначене вище, суд визнає неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначені позивачем. При цьому, доводи позивача щодо необхідності отримання пояснень щодо обставин справи, не спростовують викладене.
Згідно ч.ч. 1, 2ст. 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позивачу в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки позову, а саме вказати інші підстави для поновлення строку, надати докази на їх підтвердження.
Керуючись ст.ст.123,169,241,243,248 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.В. Лузан
Судове рішення № 110563004, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 01.05.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 473/1961/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: