Рішення № 110562542, 19.04.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/26470/21

провадження № 2/753/3064/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

19 квітня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Мартинюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, мотивуючи свої вимоги тим, що з 29.12.2020 позивач перебував у трудових відносинах ТдВ «СК «Ю.Ес.Ай» на посаді провідного фахівця відділу врегулювання збитків регіональних підрозділів Департаменту врегулювання збитків. 19.10.2021 позивач був звільнений з посади за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КзпП України. За період з січня 2021 по грудень 2021 відповідачем була нарахована заробітна плата, проте остання згідно довідки про нараховану заробітну плату була виплачена не в повному обсязі і на момент звільнення повний розрахунок по заробітній платі не був проведений. В добровільному порядку відповідач нараховану але не виплачену заробітну плату не виплатив, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь нараховану але не виплачену заробітну плату при звільнення в розмірі 83 819 грн. 09 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву де просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останнього та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Неявка сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 згідно наказу №449-к від 29.12.2020 була прийнятий на роботу в ТдВ «СК «Ю.Ес.Ай» на посаду провідного фахівця відділу врегулювання збитків регіональних підрозділів Департаменту врегулювання збитків /а.с. 14/.

30.07.2021 наказом №205/33-к ОСОБА_1 переведено на посаду провідного фахівця відділу врегулювання збитків регіональної мережі управління з питань врегулювання збитків /а.с. 14/.

На підставі наказу №292-к від 13.10.2021 ОСОБА_1 звільнена з займаної посади за згодою сторін, відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України з 19.10.2021 /а.с.15/.

Позивач зазначає, що при звільненні з ним не був проведений повний розрахунок.

Згідно довідки про доходи від 20.10.2021 за період роботи у відповідачу позивачу була нарахована заробітна плата в розмірі 140 324 грн. 76 коп. /а.с. 16/.

Згідно банківської виписки, за період трудових відносин відповідачем було виплачено лише 56 505 грн. 67 коп. /а.с. 17-18/. Проте при звільненні з робити відповідачем не було проведено повного розрахунку за весь час роботи позивача, яка на день звільнення становить 83 819 грн. 09 коп.

Відповідно до ст.43 Конституції України, гарантовано право кожного на належні безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про працю» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про Працю» суб`єкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до стст. 115, 116 КЗпП України заробітна плата повинна сплачуватися двічі на місяць. При звільненні працівника виплата всіх сум, належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.

Оцінюючи належність допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач не здійснив виплату нарахованої, проте не виплаченої заробітної плати, а тому остання підлягає стягненню в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 258, 259, 264, 268, 265, 212 -218, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 47, 115-117 КЗпП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 4, корп. 6-а, ЄДРПОУ 32404600 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 83 819 /вісімдесят три тисячі вісімсот дев`ятнадцять/ грн. 09 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроюа Медіа», м. київ, пр-т. Повітрофлоський, 66-Л, ЄДРПОУ 43433 Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 4, корп. 6-а, ЄДРПОУ 32404600 на користь держави 2 270,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: