Рішення № 110561531, 17.04.2023, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3380/22

Провадження № 2/314/214/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу № 314/3380/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВУД ГРУП» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із ТОВ «ЕКОВУД ГРУП» заборгованість за договором купівлі-продажу. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 27.09.2021 між сторонами укладено договір купівлі-продажу № 717, за умовами якого продавець зобов`язувався передати належний йому товар (баню квадро стандарт, розділену на дві секції: парна, кімната відпочинку) у власність покупцеві, а покупець зобов`язувався прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору. Ціна товару за договором становить 117630,00 грн. На виконання умов договору позивачем виконані взяті на себе зобов`язання та здійснена попередня оплата у розмірі 50 % від ціни договору у розмірі 58815,00 грн., що підтверджується банківською квитанцією АТ «Ощадбанк» від 04.10.2021 № 22. Однак, відповідачем товар позивачці в установлений договором строк не доставлено. Просить стягнути із ТОВ «ЕКОВУД ГРУП» суму заборгованості за договором № 717 від 27.09.2021 у розмірі 58815,00 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 15055,66 грн., 3 % річних у розмірі 1783,78 грн., штраф у розмірі 20 % від ціни товару, що складає 23526,00 грн. та суму судового збору у розмірі 992,40 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2022 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

У матеріалах справи міститься договір купівлі-продажу № 717, укладений між сторонами 27.09.2021, за умовами якого продавець зобов`язується передати належний йому товар (баню квадро стандарт, розділену на дві секції: парна, кімната відпочинку) у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору. Відповідно п. п. 3.2, 3.3 договору, загальна ціна товару, що продається за цим договором складає 117630,00 грн. Попередня оплата в розмірі 50 % від ціни договору становить 58815,00 грн. та має бути перерахована продавцю протягом однієї доби з моменту підписання цього договору. Остаточна оплата, за умовами договору, мала відбуватись в момент передачі продавцем товару покупцеві. Сума для повного розрахунку становить 58815,00 грн. Додатково оплачується вартість збирання конструкції за адресою замовника у розмірі 11700,00 грн.

У матеріалах справи міститься квитанція АТ «Ощадбанк» від 04.10.2021 № 22, яка підтверджує попередню оплату за договором від 27.09.2021 № 717, у розмірі 50 % від ціни договору на суму 58815,00 грн., здійснену ОСОБА_1 .

У вказаний строк відповідач свої зобов`язання не виконав.

У матеріалах справи містяться роздруківки (скріншоти) переписки сторін у мережі «Viber». Чинним законодавством встановлено, що електронні докази є окремим способом доказування, тобто законодавець не відніс електронні докази ні до речових, ні до письмових, а виділив їх окремим різновидом. Зокрема суд, не може не дійти висновку, що електронним доказом може бути: листування двох людей, інформація із веб-сайту, електронний лист із поштового сервісу, пост у соціальній мережі, інше. Способом фіксації електронного доказу буде створення його електронної копії, що найчастіше відбувається у вигляді скріншоту. Жоден процесуальний кодекс не містить визначення терміну «скріншот», при цьому, суд, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів. Процесуальними кодексами зокрема передбачено, що учасники справи мають право подавати електронні докази також у копіях та паперових копіях, що кореспондується із правовою позицією, висловленою у постанові Верховного суду від 13.07.2020 у справі № 753/10840/19.

Договір як універсальний регулятор приватних відносин, покликаний забезпечити їх регулювання та має бути направлений на встановлення, зміну або припинення приватних прав та обов`язків.

За приписами ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому (ч. 1 ст. 656 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право-обов`язковість договору. Тобто, із укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: 1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; 2) розірванні договору в судовому порядку; 3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; 4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; 5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду), що відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 23.01.2019 у справі № 355/385/17.

За положеннями ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Крім того, у зв`язку з укладенням зазначеного договору між сторонами виникли правовідносини, які регулюються, окрім положень ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», так як вказаний закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживча, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. У п. 2 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», встановлено, що нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність, що вводить споживача в оману або є агресивною.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За положеннямист. 610 ЦК України,порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Положеннями ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

У разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (ч. 2 ст. 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3 % річних від простроченої суми.

Так, загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. З метою захисту інтересів постраждалої сторони законодавець може встановлювати правила, спрямовані на те, щоб така сторона не була позбавлена компенсації своїх майнових втрат. Такі правила мають на меті компенсацію постраждалій стороні за рахунок правопорушника у певному, заздалегідь визначеному розмірі (встановленому законом або договором) майнових втрат у спрощеному порівняно зі стягненням збитків порядку, і ця спрощеність полягає в тому, що кредитор (постраждала сторона) не повинен доводити розмір його втрат, на відміну від доведення розміру збитків.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних відповідно дост. 625 ЦК Україниє мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 703/2718/16-ц, від 13.11.2019 у справі № 922/3095/18, від 18.03.2020 у справі № 902/417/18.

Крім того, за умовами п. 5.7 договору від 27.09.2021 № 217, за односторонню необгрунтовану відмову від виконання своїх зобов`язань що випливають з цього договору винна сторона несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 20 % від ціни товару (що становить 23526,00 грн.).

За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. ч. 1,2 ст. 89 ЦПК України суд, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, встановивши, що відповідач не виконав покладених на нього зобов`язань за договором купівлі- продажу № 717 від 27.09.2021, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Із урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВУД ГРУП»(ЄДРПОУ42452472,місце знаходження:02218,м.Київ,вул.Академіка Вільямса,6Д офіс43)про стягнення заборгованості за договором купівлі- продажу, задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВУД ГРУП» (ЄДРПОУ 42452472, місце знаходження: 02218, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6 Д офіс 43) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму попередньої оплати за договором № 717 від 27.09.2021 у розмірі 58815,00 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 15055,66 грн., 3% річних у розмірі 1783,78 грн., штраф у розмірі 20 % від ціни товару у розмірі 23526,00 грн.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВУД ГРУП» (ЄДРПОУ 42452472, місце знаходження: 02218, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 6 Д офіс 43) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

17.04.2023