Ухвала суду № 110561189, 01.05.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 235/506/22

Справа № 235/506/22

Провадження № 6/226/14/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01травня 2023 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Чередниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді заяву стягувача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 27 вересня 2022 року по справі №235/506/22 за його позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої суми пенсії у порядку спадкування за законом.

В обґрунтування зазначеної заяви вказав, що рішенням Димитровського міського суду Донецькій області Донецької області від 27 вересня 2022 року по справі № 235/506/22 цивільний позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої суми пенсії у порядку спадкування - задоволено у повному обсязі та зобов`язано стягнути з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 недоотриману за життя спадкодавця суму пенсії в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 47175,87 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 18.01.2023, однак, до теперішнього часу не виконане. При цьому, копію зазначеного рішення суду представниками Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України отримано у встановленому законом порядку. Тому факт невиконання відповідачем судового рішення без поважних причин до теперішнього часу є доказом того, що за відсутності судового контролю рішення суду залишиться невиконаним. Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. За приписами частин 1 та 2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Димитровського міського суду Донецькій області Донецької області від 27 вересня 2022 року по справі № 235/506/22, та попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд його заяви без його участі.

Представник боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до судового засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи боржник повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецькій області Донецької області від 27 вересня 2022 року по цивільній справі № 235/506/22 року позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої суми пенсії у порядку спадкування задоволено, стягнуто з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на його користь недоотриману за життя спадкодавця суму пенсії в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 47175,87 грн.

Згідно ст.129-1 Конституції України, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Оскільки дана справа розглянута у порядку цивільного судочинства, бланкетна норма «у визначеному законом порядку» в даному виді провадження відсилає до ЦПК України, який містить Розділ VII, у якому передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень у спосіб звернення до суду із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, якщо порушено їхні права чи свободи.

Будь-якого іншого порядку судового контролю ЦПК України не містить, тоді як суд зобов`язаний діяти лише на підставі закону.

Стягувач ОСОБА_1 в своїй заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду посилається на положення КАС України, зокрема, на ст.382 КАС України, згідно якої передбачено можливість встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у спосіб, про який просить стягувач, але положення КАС України не можуть бути застосовані для справ, які розглянуті у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, подання заяви про встановлення судового контролю для виконання рішення суду в справі №235/506/22 не передбачено положеннями ст.447 ЦПК України та Розділом VII ЦПК України, а тому така заява не може бути розглянута у вказаному заявником порядку.

Враховуючи наведене, оскільки зазначені заявником заходи судового контролю не передбачені вищевказаними нормами ЦПК України, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 279, 353, 447 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Димитровського міського суду Донецькій області Донецької області від 27 вересня 2022 року по справі № 235/506/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін