Рішення № 1105600, 08.11.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

08 листопада 2007 р. Справа 7/142-07

за позовом: Прокурора Замостянського району м.Вінниці в інтересах держави в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області

до: ФГ "Колос - НВП", с.Білашки Погребищенського району Вінницької області

про стягнення 31250 грн

Головуючий суддя Мінєєва Н.В.

При секретарі судового засідання Юрчак Л.C.

Представники

позивача : Посполіта Л.В., діюча за дорученням

відповідача : не з’явився

прокуратури: Стецюк Н.Д., помічник прокурора Замостянського р-ну м. Вінниці

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Регіонального фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області до ФГ "Колос-НВП", с. Білашки, Погребищенського району Вінницької області про стягнення 31250 грн., в тому рахунку: суму зворотної фінансової підтримки в розмірі 25000 грн. та 6250 грн. штрафу на підставі угоди про зворотну фінансову підтримку № б/н від 01.09.2005р.

В зв`язку з ненадання сторонами витребуваних доказів, неявкою відповідача та прокурора, перебуванням судді Мінєєвої Н.В. тривалий час на лікарняному, розгляд справи неодноразово переносився, і останньою ухвалою суду від 08.10.2007р. судове засідання по ній призначено на 08.11.2007р.

На визначену дату представник відповідача не з’явився, вимоги суду щодо надання відповідних доказів не виконав. Конверт з ухвалою від 08.10.2007р., який надісланий рекомендованим листом на юридичну адресу відповідача до суду не повернувся, що свідчить про його вручення адресату. Враховуючи те, що судом було вжито всіх можливих заходів для забезпечення права відповідача на участь в судовому засіданні, розглянути справу ухвалено без його участі за наявними у ній документами відповідно до ст.75 ГПК України.

За письмовим клопотанням позивача та прокурора справа розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України.

В судовому засіданні позивач відповідною заявою № 195 від 29.08.2007р., погодженою з прокурором, відмовився від позовних вимог в частині стягнення 6250 грн. штрафу. Відмова позивача та прокурора від зазначеної частини позовних вимог судом прийнята, з наслідками ст. 78 ГПК України останні ознайомлені, а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України. Цією ж заявою позивач уточнив суму позову та просив стягнути з відповідача 23000 грн., оскільки борг в сумі 2000 грн. ФГ "Колос-НВП" погашено в добровільному порядку.

Крім того, як з’ясовано судом згідно довідки Головного управління статистики у Вінницькій області № 13/4/2302 від 27.06.2007р. повна назва відповідача - Фермерське господарство "Колос-НВП", тому останнє і слід вважати відповідачем по даній справі.

Заслухавши представника позивача та прокурора, дослідивши надані докази та матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що на підставі угоди б/н від 01.09.2005р. відповідачу надано зворотну фінансову підтримку в розмірі 25000 грн., яку останній зобов’язався повернути у строк до 01.09.2006р.

Факт надання позивачем 25000 грн. фінансової підтримки та її отримання відповідачем підтверджується платіжним дорученням № 437 від 17.10.2005р. на суму 15000 грн. та платіжним дорученням № 479 від 09.11.2005р. на суму 10000 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

З приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України вбачається, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як з’ясовано в судовому засіданні відповідач свої зобов’язання згідно укладеної угоди, виконав частково та повернув відповідачу 2000 грн. боргу, про що свідчить прибутковий касовий ордер № 4 від 15.03.2007р. Таким чином розмір основної заборгованості відповідача перед позивачем на день розгляду справи в суді складає 23000 грн., що підтверджується обопільно підписаним актом звірки взаємних рахунків від 27.04.2007р.

Враховуючи викладені обставини, позов підлягає частковому задоволенню з покладенням на відповідача судових витрат пропорційно розміру задоволених вимог у відповідності зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, п. 4 ст. 80, 82-84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Відповідачем по справі вважати Фермерське господарство "Колос-НВП".

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "Колос-НВП" ( с. Білашки, Погребищенського району, Вінницької області, код ЄДРПОУ 33611125, р/р 26005005150001 в АКБ "Надра" м. Вінниця, МФО 302355) на користь Регіонального фонду підтримки підприємництва по Вінницькій області (вул. Фрунзе, 68, м. Вінниця, код 13333677, інформація про реквізити: р/р 26505301996 в ПІБ, МФО 302571) 23000 грн. заборгованості за неповернуту зворотну фінансову підтримку.

Стягнути з Фермерського господарства "Колос-НВП" ( с. Білашки, Погребищенського району, Вінницької області, код ЄДРПОУ 33611125, р/р 26005005150001 в АКБ "Надра" м. Вінниця, МФО 302355) до Державного бюджету України 230 грн. витрат на державне мито та 86,85 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Прийняти відмову позивача та прокурора від позову в частині стягнення штрафу в сумі 6250 грн. та провадження у справі в цій частині припинити.

Рішення направити сторонам та прокурору.

Суддя Мінєєва Н.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 09 листопада 2007 р.