Ухвала суду № 110559770, 01.05.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

01 травня 2023

м.Харків

Справа № 639/3636/17

провадження №2-п/639/12/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішеннямЖовтневого районногосуду м.Харковавід 19.12.2017р.задоволені позовнівимоги Публічногоакціонерного товариства«Харківміськгаз» і стягнутоз ОСОБА_1 на користьПАТ «Харківміськгаз»завдані збитки,пов`язані зсамовільним відновленнямгазопостачання шляхомзриву ранішевстановлених охороннихпломб передгазовими приладамиу кв. АДРЕСА_1 ,за періодз 08.12.2014по 07.06.2015(до моментувиявлення порушення)в сумі 12308,37 грн., а також судові витрати-1600 грн.

У лютому 2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення , скасування вказаного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що про наявність рішення суду вона дізналася після утримання з банківської картки у лютому 2023 грошової суми на виконання рішення суду, з травня 2008 вона знята з реєстраційного обліку за зазначеною адресою через продаж 23.05.2008 квартири, що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності. Про день і час розгляду справи, як вказано ОСОБА_1 вона не була повідомлена належним чином, оскільки проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_2 , а не в кв. АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву та просила скасувати заочне рішення.

Представник позивача ПАТ «Харківміськгаз» проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечував, стверджуючи, що з нею було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання від 12.05.2008, відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 ( 54/89/407), інформації щодо продажу квартири АДРЕСА_1 відповідач не надала та не позбавлена права звернутись до іншого власника квартири, якому вона була продана, про стягнення виплаченої суми.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Позивачем ПАТ «Харківміськгаз» пред`явлено позов до ОСОБА_1 , 1955 р. Народження, яка зареєстрована по АДРЕСА_3 . При прийнятті позову судом отримана відповідь на запит щодо інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , 1955 р.народження.За даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, відповідач зареєстрованою у Харківської області не значиться. Судові повістки направлялись за місцем останнього відомого міста її проживання, з урахуванням даних договору про надання населенню послуг. Рекомендована кореспонденція поверталась з позначкою «за закінченням строку зберігання». Оголошення про виклик наддавалось в редакцію газети «Слобідський край».

За приписами ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , 1964 р. народження, була зареєстрована по АДРЕСА_3 з 26.09.2001 р. по 21.05.2008 р. та зареєстрована у буд. АДРЕСА_2 13.06.2008 р.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, кв. АДРЕСА_1 право власності на квартиру ОСОБА_1 зареєстровано 07.09.2001 р. за договором купівлі-продажу. 09.06.2008 р. ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 23.05.2008 р. продала зазначену квартиру ОСОБА_2 , який за період стягнення збитків за позовом був її власником.

З урахуваннямнаведеного судвважає,що єпідстави дляскасування заочногорішення Жовтневогорайонного судум.Харкова від19.12.2017р.по цивільнійсправі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків та задоволення заяви ПАТ «Харківміськгаз» про залучення в якості другого відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.287, 288 , 51 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.12.2017 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків скасувати.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку на 20.06.2023 о 10 год. у приміщенні суду.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Запропонувати відповідачу у 15-деннийстрок здня врученняданої ухвали надіслати одночасно:

Суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -