Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №613/589/23 Провадження № 2-н/613/178/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2023 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, у якій просить: видати судовий наказ, яким стягнути з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь АТ «Харківгаз» вартість послуги з розподілу природного газу в сумі 1318 (одна тисяча триста вісімнадцять) грн. 34 коп. на код ЄДРПОУ 03359500, IBAN НОМЕР_2 , п/р НОМЕР_3 АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647; стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь АТ «Харківгаз» судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. на код ЄДРПОУ 03359500, IBAN НОМЕР_2 , п/р НОМЕР_3 АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647.
Згідно із ч. 2 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Суддя, розглянувши дану заяву з доданими документами, приходить до такого.
Згідно з положенням ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.
За приписами п. 4, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
До заявипро видачусудового наказудодаються,зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до п. 1 ч .1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Так, зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що АТ «ОГС «Харківгаз» просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за адресою об`єкта споживання: АДРЕСА_2 в сумі 1318,34 грн., яка виникла за період з 01.02.2022 по 31.12.2022. На підтвердження наявності вказаної заборгованості надано довідку розрахунку заборгованості за послуги з розподілу природного газу перед АТ «Харківгаз».
Разом з тим, зі змісту вказаної довідки випливає, що сума заборгованості в розмірі 1318,34 грн. була нарахована АТ «Харківгаз» виходячи з обсягу споживання газу (кількості метрів кубічних) за інший період з січня 2020 року по грудень 2022 року, і ця сума заборгованості є нерозривно пов`язаною з вказаним періодом, що позбавляє суд можливості встановити, яка ж сума заборгованості була фактично нарахована за період, вказаний АТ «Харківгаз» у заяві про видачу судового наказу з 01.02.2022 по 31.12.2022.
Однак, відповідно до змісту колонки «Спожитий обсяг, м3» вказаної довідки, в період з червня 2020 року по серпень 2020 року, жовтень 2020 року, з грудня 2020 року по грудень 2022 року, ОСОБА_1 газ взагалі не споживався (у колонці відсутні будь-які цифрові показники), однак, нарахування за цей період здійснювались.
Таким чином, з даної довідки розрахунку неможливо встановити, яким чином було здійснене нарахування у вищевказаних періодах, що вказує на необґрунтованість вимог стягувача.
Інших доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 заборгованості перед АТ «Харківгаз», крім довідки розрахунку заборгованості, заявником не надано.
Враховуючи викладене, суд зазначає, що наданими заявником доказами не підтверджується заявлений до стягнення розмір заборгованості в сумі 1318,34 грн., а відтак, у видачі судового наказу АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.02.2022 по 31.12.2022 у розмірі 1318,34 грн., необхідно відмовити.
Підставою для відмови у видачі судового наказу є п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а саме відсутність належних доказів, передбачених п. 5 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Частиною 3 статті 165ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказаного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи наведене, суд на підставі п. 1 ч. 1 ст.165ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись ст. 160-167, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя О.С. Сеник
Судове рішення № 110559599, Богодухівський районний суд Харківської області було прийнято 02.05.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 613/589/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: