Рішення № 11055908, 02.09.2010, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа № 2 - 483/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Рябоконь Є.А., з участю секретаря Кучеренко О.І., позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на домоволодіння, розташоване в с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської області, по АДРЕСА_1, придбане ним у ОСОБА_2, яка ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Позивач в судовому засіданні повністю підтримав свої позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідач у справі ОСОБА_2 позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення, пояснивши, що ухиляється від нотаріального посвідчення угоди через відсутність грошей.

Представник відповідача Тавільжанський сільський голова Дворічанського району Харківської області Василюк В.І. позовні вимоги визнав у повному обсязі, у поданій до суду заяві просив слухати справу у його відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК Україні при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.12.2009 р., виданого Дворічанською держнотконторою, ОСОБА_2 прийняла за заповітом від ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25725922 від 30.03.2010 р., виданого КП “Дворічанське БТІ”, власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно письмового договору купівлі продажу від 30 квітня 2010 року, відповідач ОСОБА_2 продала, а позивач ОСОБА_1 купив в АДРЕСА_1, зафіксовані в технічному паспорті КП "Дворічанське БТІ" будинок разом з надвірними будівлями, а саме: житловий будинок А, прибудову а, ганок а 3, сарай Б, погріб В, сарай Г, забор № 1, ворота з хвірткою № 2, забор № 3, забор № 4.

Згідно розписки, прикладеної до вказаного договору, ОСОБА_2 зобов”язалася до 30 червня 2010 р. нотаріально посвідчити укладену угоду купівлі продажу за власний рахунок в Дворічанській держнотконторі. Але не дивлячись на те, що позивач повністю розрахувався за вказаний житловий будинок і минув встановлений розпискою строк нотаріального посвідчення укладеної угоди, відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, пояснюючи це відсутністю коштів.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсності, крім випадків встановлених законом.

Згідно ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. № 9 “Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними”, у зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, а також розписки відповідача ОСОБА_2, сторони угоди купівлі-продажу домовилися щодо усіх істотних умов укладеного договору, повністю їх виконали шляхом повної виплати вартості житлового будинку разом з надвірними будівлями покупцем і передачі його останньому продавцем, але остання сторона (відповідач по справі ОСОБА_2Б.) дійсно ухиляється від його нотаріального посвідчення, в зв”язку з чим даний договір може бути визнаний дійсним судом.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, яким в даному випадку є договір купівлі-продажу.

Таким чином, ОСОБА_1 правомірно, на законних підставах набув право власності на зазначене вище нерухоме майно.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право, зокрема, не визнається іншою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 218, 220, 319, 328, 391, 392, 657 ЦК України, ст. ст. 10 11, 15 60, 130, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на зафіксовані в технічному паспорті КП "Дворічанське БТІ" будинок разом з надвірними будівлями, а саме: житловий будинок А, прибудову а, ганок а 3, сарай Б, погріб В, сарай Г, забор № 1, ворота з хвірткою № 2, забор № 3, забор № 4 за адресою: с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської області, АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя Є.А. Рябоконь