Ухвала суду № 110557525, 25.04.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3763/23

1-кс/296/1443/23

УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого слідчого управління ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12023060000000060 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , організував її переоформлення на підконтрольну йому особу ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 , використовуючи підроблені документи, з метою подальшого продажу квартири АДРЕСА_1 , організував видачу 25.11.2022 довіреності на представлення інтересів ОСОБА_5 як власника зазначеної квартири, з урахуванням якої 01.12.2022 отримання дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом на ОСОБА_5 , на підставі якого 12.12.2022 проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ним, а також видачу довіреності від 28.12.2022 на представництво його інтересів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 13.01.2023 здійснив продаж зазначеної квартири на підконтрольну ОСОБА_4 особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим група осіб за попередньою змовою вчинила шахрайство в особливо великих розмірах.

Оперативним шляхом, встановлено, що у вищевказаний період та взагалі протягом тривалого часу ОСОБА_5 на території України не проживає. При цьому, факт оформлення паспорта громадянина України № НОМЕР_2 та присвоєння УНЗР 19511202-03110, які були використані під час реєстраційних дій з майном, особі з персональними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно відомостей УДМС України в Житомирській області, не підтверджується.

Крім того, у подальшому, а саме 22.02.2023 здійснено продаж квартири АДРЕСА_1 , ТОВ «ОЛВИК» (ЄДРПОУ:44139348), організацію продажу якої здійснював ОСОБА_4 за участі підконтрольних йому осіб.

До вказаного кримінального провадження причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який використовує автомобіль марки «Skoda SuperB», д.н.з НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_3 , який маючи корисливий мотив, виконує роль виконавця, який неправомірно оформив на себе довіреність, а в подальшому неправомірно на підставну особу оформив право власності на нерухомість.

Необхідність у проведені обшуку в автомобілі марки «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_1 , обумовлена метою відшукання та вилучення документів, які стали підставою для зміни (переходу) права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ «ОЛВИК», зокрема документи, що посвідчують право власності на вказану квартиру, та які дають право вчиняти дії пов`язані зі зміною права власності (доручення, свідоцтва, паспорти, їх копії) у тому числі з ознаками підробки, записи на паперових та електронних носіях, які підтверджують підготовку до вчинення злочину, а також надають інформацію про інших осіб, що є активними учасниками вказаного правопорушення.

Відповідно витягу автомобіль марки «Skoda SuperB», д.н.з НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає АДРЕСА_3 , яка попередньо відношення до кримінального провадження не має.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України закріплено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим доведено, що існують достатні відомості, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, враховуючи, що в автомобілі марки «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_1 , можуть заходитись речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

Аналіз матеріалів клопотання переконливо свідчить, що відшукувані речі та документи можуть бути доказами під час судового розгляду; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність надання дозволу на проведення обшуку, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Skoda SuperB», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення документів, які стали підставою для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, що стали підставою для зміни (переходу) права власності до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ «ОЛВИК» (ЄДРПОУ:44139348), зокрема, але не виключно, документи, що посвідчують право власності на вказану квартиру, та які дають право вчиняти дії, пов`язані зі зміною права власності (доручення, свідоцтва, паспорти, їх копії) у тому числі, з ознаками підробки, записи на паперових та електронних носіях, які підтверджують підготовку до вчинення вказаного злочину та інших протиправних діянь, пов`язаних з незаконним переоформленням нерухомого майна на інших осіб, а також документи, які надають інформацію про інших осіб, що є активними учасниками вказаного кримінального правопорушення.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дати її постановлення - до 25.05.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1