Рішення № 110557442, 11.04.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2174/23

2-о/296/108/23

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

11 квітня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи (опікуна) ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування Любар О. В.,

розглянувши y судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про призначення опіки над недієздатним, заінтересовані особи: 1) орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, 2) ОСОБА_2 як опікуна недієздатного; особа, щодо якої вирішується питання - ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 10.03.2023 ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просив встановити опіку над ОСОБА_3 і за поданням органу опіки та піклування призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

1.2. Подана заява мотивована тим, що рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 29.09.2011 ОСОБА_3 визнано недієздатним та призначено опікуном його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 12.06.2020 опікуном недієздатного ОСОБА_3 призначено ОСОБА_2 .

1.3. Посилаючись на те, що на теперішній час ОСОБА_2 за станом здоров`я не може у повній мірі виконувати обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_3 , заявник є племінником ОСОБА_3 , надає йому постійну допомогу у побуті та догляді, у зв`язку з чим заявник просив призначити його другим опікуном недієздатного ОСОБА_3

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 13.03.2023 ухвалою суду відкрито окреме провадження у справі №296/2174/23, яку призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2.2. Заявник у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

2.3. Опікун недієздатного - ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву заявника підтримала.

2.4. Недієздатний ОСОБА_3 у судовому засіданні вказував на хороші відносини з заявником, надання останнім допомоги, підтримав заяву про призначення заявника його опікуном.

2.5. Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 29.09.2011 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у справі №2о-45/11 визнано недієздатним ОСОБА_3 та призначено ОСОБА_4 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 (а.с. 8).

3.2. З 23.04.2012 ОСОБА_3 встановлено ІІ групу інвалідності загального захворювання, безтерміново, що стверджується довідкою до акту огляду МСЕК №243299 ВІД 27.04.2012 (а.с. 11).

3.3. 12.06.2020 рішенням Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/3548/20 призначено ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 (а.с. 9-10).

3.4. 10.02.2023 ОСОБА_2 звернулась до Голови ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради із заявою щодо призначення її сина ОСОБА_1 опікуном над її недієздатним братом ОСОБА_3 , оскільки за станом здоров`я не може виконувати опікунські обов`язки у повному обсязі і потребує додаткового опікуна (а.с. 16).

3.5. Відповідно до подання ради опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської рад від 01.03.2023 №215 заявник ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 (а.с. 18).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Статтею 292 Цивільного кодексу України встановлено, що фізична особа, яка визнана недієздатною має право на опіку.

4.2. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 ст. 60 Цивільного кодексу України).

4.3. Опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна (стаття 62 Цивільного кодексу України).

4.4. Статтею 63 Цивільного кодексу України встановлено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

V. МОТИВИ та ОЦІНКА СУДУ

5.1. Заявник ОСОБА_1 просить призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , оскільки його опікун - ОСОБА_2 не може у повній мірі виконувати обов`язки опікуна.

5.2. Слід зазначити, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомогти щодо забезпечення їх прав та інтересів та встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

5.3. З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 29.09.2011 у справі №2о-45/11 визнаний недієздатним, йому встановлено ІІ групу інвалідності загального захворювання, безтерміново.

5.4. Судом враховується, що опікун недієздатної особи призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

5.5. Відповідно до подання органу опіки та піклування в особі виконкому Житомирської міської ради, ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

5.6. Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 виявив бажання виконувати обов`язки другого опікуна недієздатного ОСОБА_3 , 1972 року народження, здійснює постійний догляд за ним, перебуває з ним у добрих та дружніх відносинах, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, суд дійшов висновку, що призначення заявника другим опікуном недієздатного ОСОБА_3 відповідає інтересам останнього, а тому заява підлягає задоволенню.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини сьомої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 76-80, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 300 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Заінтересовані особи:

(1) Орган опіки та піклування в особі

виконавчого комітету Житомирської міської ради

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2,

код ЄДРПОУ 04053625

(2) ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

Особа, щодо якої вирішується питання:

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_2

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА