Вирок № 11055668, 08.09.2010, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

копія

Кіровський районний суд міста Кіровограда

Справа № 1-444/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2010 року. Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Гуйван О.В.

з участю прокурора Зотової О.О.

захисника ОСОБА_2

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ, українка, гр-ка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, АДРЕСА_1, не судима, обвинуваченої за ч 1 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3, скоїла умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та здоров'я під час заподіяння, при наступних обставинах:

27.03.2010 року о 21 годині, ОСОБА_3, знаходячись вдома в кв. АДРЕСА_1, посварилась зі співмешканцем ОСОБА_4, який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, та витягнув її в під'їзд вказаного будинку, та почав її душити, але на зауваження сусідки ОСОБА_5, припинив свої дії та вийшов на вулицю. Але ОСОБА_3, на ґрунті особистих неприязнених відносин, з метою. заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, зайшла в квартиру де взяла ніж. Після чого вийшла з будинку, та наздогнала ОСОБА_4 який вже був в 10 метрах від будинку, та нанесла удар ножем ОСОБА_4, в область задньої поверхні грудної клітини зліва, заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: рани по задньої поверхні грудної клітини зліва, в ділянці зовнішнього кута лопатки, яка проникає в плевральну порожнину, лівосторноього пневмотораксу, підшкірної емфіземи, яки відносіться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, та небезпечні для життя та здоров'я потерпілого. Після нанесеного удару ОСОБА_3, ніж принесла до дому, а потерпілого було доставлено до лікарні де йому була надана медична допомога.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3, свою вину визнала повністю, щиро покаялась в скоєному та пояснила, що 27.03.2010 року о 21 годині, вона знаходилась вдома в кв. АДРЕСА_1, де з незрозумілих підстав посварилась зі співмешканцем ОСОБА_4, який був в нетверезому стані та під час сварки витягнув її в під'їзд, та почав душити, але на зауваження ОСОБА_5, припинив свої дії та вийшов на вулицю. Але вона, розлютившись на потерпілого, зайшла в квартиру де взяла ніж. Після чого вийшла з будинку, та наздогнала ОСОБА_4 , та нанесла удар ножем ОСОБА_4, в область грудної клітини. Після чого, ніж принесла до дому.

Допитав підсудну, показі якої не викликають у суду сумнівів в об'єктивності та правдивості, суд не обстежуючи докази по справі , згідно ст. 299 КПК України, вимоги якої розяснені підсудної , та іншим учасникам процесу, вважає вину доведеною, та дії кваліфіковані вірно, ч 1 ст. 121 КК України - умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя та здоров'я під час заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудної, помякшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ст. 121 ч 1 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, хоча тяжких наслідків не настало.

Помякшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття підсудної, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин , по справі згідно ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

Як особа підсудна характеризується позитивно, раніше не судима, не працює, не знаходиться на обліку у нарколога, та психіатра, має на утриманні неповнолітню дитину

Тому враховуючи обставини справи, особу підсудної, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає що покарання підсудної повинно бути в межах санкції статті обвинувачення, але враховуючи щире каяття підсудної, наявність у неї неповнолітньої дитини, батьком якої е потерпілий, який крім того не бажає сурового покарання співмешканці, ці обставини суд вважає такими що дають підстави для застосування вимог ст. 69 КК України при призначенні покарання.

Але враховуючи тяжкість скоєного суд вважає що покарання підсудної повинно бути пов'язане з місцями позбавлення волі, та підстав для застосування вимог ст. 75 К України по справі не має.

Обраний підсудної такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудної, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов прокурора щодо стягнення вартості лікування потерпілого підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки визнаний підсудної, та вартість лікування підтверджена відповідною довідкою

Керуючись ст. 321-323, 333- 335 КПК України суд,

З А С У Д И В.

ОСОБА_3, визнати винною в скоєнні злочину передбаченого ч 1 ст. 121 КК України призначивши покарання за ч 1 ст. 121 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України 3 роки позбавлення волі.

Змінив міру запобіжного заходу з підписці про невиїзд на утримання під вартою, взяв засуджену під варту з залу суду. Строк відбуття покарання рахувати з 08 вересня 2010 року.

Стягнув з засудженої на користь Кіровоградської обласної лікарні вартість лікування потерпілого 2163 грн.13 коп. на р/р 2553770331078 " Укрсоцбанку" МФО 0323293 код 01994942

Речові доказі знешкодити.

Стягнув з засудженої на користь держави судові витрати за проведення експертизи - 1277 грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 15 днів через суд першої інстанції.

згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

М. Кіровограда Ю.О.Солопов