Ухвала суду № 110556668, 27.04.2023, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8317/22

Провадження № 1-кп/185/306/23

У Х В А Л А

27 квітня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041370000695від 14липня 2022року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого п.13ч.2ст.115КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого п.13ч.2ст.115КК України.

Захисник заявив клопотання про призначення по даному кримінальному провадженні судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу поліграф. Так, як встановлені під час судового розгляду невідповідності щодо часу смерті ОСОБА_8 і перебування обвинуваченої ОСОБА_5 в цей час в місті Тернівка Дніпропетровської області, що знаходиться на відстані за майже 20 кілометрів від міста Павлоград, вказує на те, що ОСОБА_5 можливо не причетна до вчинення інкримінованого їй злочину.

Проведення даної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код 02883096, адреса: 03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6), поставивши для вирішення експерту такі питання:

1) Чи виявляються в ході психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа у обвинуваченої ОСОБА_5 реакції, які свідчать про те, що саме обвинувачена ОСОБА_5 спричиняла удари ножем ОСОБА_8 , в результаті яких настала смерть останньої, та чи бажала вона її смерті?

2) Чи виявляються в ході психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа у обвинуваченої ОСОБА_5 реакції, які свідчать про те, що обвинувачена ОСОБА_5 після вчинення злочину змивала зі свого тіла та зі свого одягу сліди крові вдень 13 липня 2022 року?

3) Чи виявляються в ході психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа у обвинуваченої ОСОБА_5 реакції, які свідчать про те, що обвинувачена ОСОБА_5 бачила, як ОСОБА_9 спричиняла удари ножем ОСОБА_8 , в результаті яких настала смерть останньої?

4) Чи виявляються в ході психофізіологічного дослідження з використанням поліграфа у обвинуваченої ОСОБА_5 реакції, які свідчать про те, що саме обвинувачена ОСОБА_5 здійснювала фотографування трупу ОСОБА_8 на мобільний телефон марки Самсунг?

Прокурор заперечував проти клопотання захисника, обвинувачена підтримала клопотання свого захисника.

Суд заслухавши думки учасників приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст.332КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, тобто, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.242КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадку та в порядку, передбачених ст. 224 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст.242КПК Українислідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Судова експертиза з використанням поліграфа це психологічна експертиза у вигляді дослідження експертом-поліграфологом на основі спеціальних знань з використанням поліграфа психофізіологічних реакцій особи у відповідь на пред`явлені в ході дослідження стимули з метою перевірки достовірності інформації, що надається досліджуваною особою.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників судового розгляду із застосуванням поліграфа або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер.

КПК України опитування з використанням поліграфу не віднесено до джерел доказів. Результати перевірок на поліграфі мають в процесі доказування орієнтовне, а не доказове значення, а висновки мають ознаки вірогідності.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання захисника про призначення поданому кримінальномупровадженні судовоїпсихологічної експертизиіз застосуваннямспеціального технічногозасобу поліграфне має.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення поданому кримінальномупровадженні судовоїпсихологічної експертизиіз застосуваннямспеціального технічногозасобу поліграф відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3